Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А57-1016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1016/2021
04 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй УМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Зоринский Саратовского района Саратовской области,

третье лицо: Счетная палата Саратовской области, г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 901 489,75 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 года,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (далее по тексту – МУП «Капитальное строительство», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй УМ» (далее по тексту – ООО «Строй УМ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 901 489,75 руб.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Саратовской области.

Отводов суду не заявлено.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ООО «Строй УМ» штраф в размере 901 489,75 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 26.04.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Капитальное строительство» (Заказчик) и ООО «Строй УМ» (Подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2016 г. № 3093 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2017-2020 годы», по результатам электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0360300298219000017 от 13.05.2019 был заключен муниципальный контракт № 0360300298219000017 от 24.05.2019 г. (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 воспитанников, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020314:3275; 64:48:020314:3817 из земель населенных пунктов по адресу: пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1 в Заводском районе г. Саратова».

В ходе исполнения контракта между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к контракту: от 17.12.2019 и от 19.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта (в редакции дополнительных соглашений от 17.12.2019 г. и от 19.12.2019 г.) Подрядчик обязался осуществить выполнение работ по строительству объекта в установленный контрактом срок, в объеме, предусмотренном проектной документацией (Приложение № 1), сводным сметным расчетом (Приложение № 2), локальными сметными расчетами (Приложение № 3, Приложение № 3/1), прилагаемыми к контракту и являющимися его неотъемлемыми частями, и передать выполненные работы Заказчику в соответствии с условиями контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные контрактом (с учетом дополнительных соглашений №1 от 17.12.2019 и от 19.12.2019).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта (цена работ) составляла первоначально 105 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% в размере: 17 500 000,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2020 цена контракта (цена работ) составляет 106 865 300,08 руб., в том числе НДС 20% в размере: 17 810 883,35 руб.

Согласно пункту 3.6 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2019) источник финансирования: бюджет муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 3.5 контракт, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, контрактом.

Контракт и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику, подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В извещении о проведении электронного аукциона, а также в аукционной документации ограничения и преимущества, предусмотренные названными нормами, заказчиком (истцом) были установлены.

Подрядчик субъектом малого предпринимательства (СМП), социально ориентированной некоммерческой организацией (СОНО) не является.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ в Контракте содержится условие о привлечении Подрядчиком к исполнению Контракта субподрядчиков (соисполнителей), из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта, а также условие о гражданско-правовой ответственности Подрядчика за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Подпунктом 4.3.8 контракта установлена обязанность Подрядчика привлечь к исполнению контракта третьих лиц из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций). Общий объем работ, выполняемых указанными субъектами должен составлять 15 (пятнадцать) процентов от цены контракта.

В соответствии с подпунктом 4.3.9 контракта ответчиком принято на себя обязательство о предоставлении Заказчику информации о привлечении к исполнению контракта третьих лиц из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций в течение 10 (десяти) дней со дня их привлечения по установленной форме (Приложение № 8 к контракту).

Однако обязательства, предусмотренные подпунктами 4.3.8, 4.3.9 контракта, ответчиком надлежаще не исполнены.

Нарушение ответчиком подпунктов 4.3.8, 4.3.9 контракта привело к невозможности исполнения Заказчиком подпункта «и.1» пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 на основании части 6 статьи 103 Федерального Закона № 44-ФЗ.

О нарушении ответчиком данных условий контракта и необходимости взыскании с ответчика штрафных санкций согласно условиям контракта содержится в пункте 2 Представления Счетной палаты Саратовской области от 16.12.2020 г. № 06-47/1228.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 9.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, и составляет 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 9.3.4 контракта за неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций размер штрафа определяется в соответствии с правилами и равен 5 процентам объема привлечения к исполнению Контракта субподрядчиков (соисполнителей), что составляет 801 489,75 руб. (с учетом пункта 1.6 дополнительного соглашения от 19.12.2019 к контракту).

В соответствии со статьями 309, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, на основании пункта 9.3, подпунктов 9.3.3, 9.3.4 контракта ответчику была начислена неустойка (штраф) в общем размере 901 489,75 руб., из них:

- 100 000,00 руб. за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 4.3.8 контракта;

- 801 489,75 руб. за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 4.3.9 контракта.

Предъявленная истцом претензия от 27.12.2019 № 01-11/1690 (с учетом письма от 26.03.2020 г. № 01-11/353 об изменении к данной претензии) с требованием о перечислении истцу денежных средств в размере 901 489,75 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы штрафа по контракту заявлены обоснованно.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования МКУ «Капитальное строительство» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 21 030 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй УМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Зоринский Саратовского района Саратовской области, в пользу Муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, штраф в размере 901 489,75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй УМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Зоринский Саратовского района Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 030 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина