Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А43-4222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4222/2022


г. Нижний Новгород 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Годухина АРтема Евгеньевича (шифр дела 59-109)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Раменское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Выкса,

к ответчику: Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Выкса,

о взыскании долга и неустойки (с учётом уточнения),

с участием представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аккорд" о взыскании с Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области 44 215 рублей 63 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, <...>, за период с 24.01.2019 по 31.03.2023; 11 410 рублей 59 копеек неустойки за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 12.03.2019 по 13.04.2023; 10 868 рублей 19 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества указанного дома за период с 24.01.2019 по 31.03.2023, 1 218 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества указанного дома за период с 12.03.2019 по 14.04.2023, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с 24.01.2019 по 31.03.2023 являлся управляющей организацией многоквартирных дома № 42, расположенного в городе Выкса, п. Дружба, мкр. Дружба.

Муниципальное образование город Выкса Нижегородской области в спорный период являлось собственником квартиры № 77, расположенной в доме № 42 в городе Выкса, п. Дружба, мкр. Дружба

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома, а также по капитальному ремонту.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником спорных жилых помещений в многоквартирных домах, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в МКД.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 7 статьи 38 Устава городского округа город Выкса Нижегородской области (принят решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от 04.07.2016 N 5), к полномочиям администрации городского округа относится управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа в соответствии с порядком, определенным Советом депутатов.

Согласно пункту 5.7. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Выкса Нижегородской области, принятого Решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от 03.04.2012 N 42, оплату расходов на содержание имущества, входящего в состав казны, обеспечивает администрация городского округа город Выкса Нижегородской области.

Таким образом, будучи собственником спорных помещений в многоквартирных домах, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов определена истцом исходя из площади помещения и размера, установленного органом местного самоуправления.

Право собственности на квартиру 77 в в доме 42 в городе Выкса Нижегородской области, в поселке Дружба, мкр. Дружба в ЕГРН не зарегистрировано; согласно сведений истца наниматель ФИО2, который владел половиной квартиры, умер 04.07.2010, сведения о зарегистрированных лицах по данному адресу отсутствуют. ФИО3 также умерла 15.08.2019, которая владела половиной доли в спорной квартире.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Оформить право собственности на наследство публичное образование может и после истечения установленного законом срока.

Таким образом, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в связи с отсутствием наследников ФИО2 и ФИО3, спорное имущество является выморочным имуществом и Администрация г.о.г. Выкса Нижегородской области является надлежащим Ответчиком по данному гражданскому делу.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 44 215 рублей 63 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества 10 868 рублей 19 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом также учтены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. За спорные периоды срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки и далее с 01.10.2022 по день исполнения решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с ответчика 9 066,44 руб. неустойки, подлежит удовлетворению.

При этом ответчиком учтены действующие в 2020 и в 2022 году моратории.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление Пленума ВС РФ № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В обоснование произведенных расходов представлены: договор оказания юридических услуг № 71/Ю от 01.12.2021, акт оказания услуг от 11.04.2023, платежное поручение № 750 от 11.04.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (подготовка претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000руб. 00коп. В остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 708 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Выкса, в пользу Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 083,82 руб. задолженности, 12 628,60 руб. пени, пени с суммы долга с 14.04.2023г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, 2 708руб. государственной пошлины, а также 18 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Раменское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Выкса, на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета 815 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 329 от 17.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Е. Годухин