Решение от 28 января 2025 г. по делу № А60-47551/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47551/2024
29 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47551/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 562 692,50 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2024, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» 27.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 562 692,50 руб.

Определением суда от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 23.09.2024 поступил отзыв.

Истцом 11.10.2024 представлены возражения на отзыв.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо установить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.11.2024.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 291 144,84 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 26.11.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание.

Определением суда от 09.12.2024 исправлена опечатка в части даты, судебное разбирательство назначено на 24.12.2024.

От истца 23.12.2024 поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 81 АПК РФ.

От ответчика 24.12.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 17.10.2024 №71311-03/5426.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции с учетом поступивших документов.

Определением суда от 24.12.2024 ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено до 27.01.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Истцом (Гарантирующий поставщик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 31.05.2018 № 190931 (далее – Договор энергоснабжения). В соответствии с указанным Договором Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемых Договором.

Ответчик с 01.01.2024 по 31.05.2024 потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанные Ответчиком (ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации), актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры за электроэнергию на общую сумму 699 118,97 руб. На момент подачи иска истец фиксировал задолженность в размере 562 692,50 руб.

Ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

С учетом частичных оплат остаток задолженности составил 241 144,84 руб. за потребленную электроэнергию за март-май 2024 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал в части предъявленных объемов электроэнергии по многоквартирным домам на сумму 125 424,40 руб. Полагает необоснованным предъявленный объем СОИ, при этом истец необоснованно не производит расчет индивидуального потребления по нормативу, не производит снятие контрольных показаний индивидуального потребления, ввиду чего  объем потребления СОИ чрезмерно завышен. Возражения заявлены за период март-апрель по объектам в г. Каменск-Уральский по адресам: ул. Октябрьская, <...>. Также указывает, что потребители в МКД по адресам ул. Октябрьская, <...> находятся на прямых расчетах по услугам «электроэнергия» и «электроэнергия при содержании общего имущества», в связи с чем СОИ не подлежит взысканию с Ответчика.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.1 Договора энергоснабжения определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета (далее -ОДПУ), осуществляется с использованием таких приборов учета, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Объем электрической энергии (мощности) в целях СОИ в МКД, оборудованном ОДПУ, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в МКД, в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае если  объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в МКД превышает или равна объему общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате Исполнителем в отношении МКД за расчетный период, принимается равным 0 (п. 4.2 Договора энергоснабжения).

Факт поставки и объем электрической по ОДПУ сторонами не оспаривается. Предметом разногласий сторон является объем индивидуального потребления, подлежащего вычету из объема ОДПУ (транзит населения).

В силу п. 68 Основных положений № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.

Согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В целях исполнения обязанности, предусмотренной вышеназванной правовой нормы, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 31.05.2018 № 190931 (далее – договор). Согласно п. 1.1. Договора энергоснабжения № 190931 (приложение № 2.1.-2.2. к иску), Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии для содержания имущества в МКД, находящихся в управлении Ответчика.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы на СОИ возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

Ответчиком не представлено доказательств нахождения потребителей МКД пол ул. Октябрьская, <...> в части электрической энергии на СОИ на прямых расчетах или прямых договорах с Истцом (ст. 65 АПК РФ). В связи с чем соответсвующие возражению подлежат отклонению, именно Ответчик является лицом, обязанным оказывать соответствующую коммунальную услугу и нести расходы по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной у Гарантирующего поставщика, на соответствующие цели.

В соответствии с Актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) Истец вычитает транзит населения.

В подтверждение объема транзита населения Истец представил данные об объемах транзита в спорных МКД в формате отчетов 4.6, и которых следует расчет учет объема индивидуального потребления либо по ИПУ, в отсутствие – по нормативу.

Ответчиком не завалены конкретные (поквартирные) возражения по объему транзита населения. Произведение расчета всего индивидуального потребления по нормативу из расчета по количеству проживающих лиц ни документально, ни нормативно не обосновано.

При наличии показаний потребителей по ИПУ Истец, являясь исполнителем коммунальной услуги по индивидуальному потреблению, обязан принять такие показания к расчету.

При этом, как следует из пояснений Истца по спорным МКД по ул. Октябрьская, <...>, ввиду их перехода в УК Стройком с 1 октября 2023, за 4 периода (октябрь, ноябрь, декабрь, январь) начисления жителям не предъявлялись, первую квитанцию потребители получили в Феврале 2024 года с объемом по нормативу.

По МКД по ул. Крпасных Орлов, д 4 и д. 6 ввиду их перехода в УК Стройком с 1 ноября 2023, за 4 периода (ноябрь, декабрь, январь, февраль) начисления жителям не предъявлялись, первую квитанцию потребители получили в марте 2024 года с объемом по нормативу.

Вопреки доводу Ответчика о ненадлежащем исполнении Истцом обязанность по проверке показаний ИПУ раз в 3 месяца, такая проверка в порядке пп. «г» п. 32 Правил № 354 является правом исполнителем коммунальной услуги. При этом в случае исполнения Истцом в порядке пп. «е»(1) п. 31 Правил № 354 обязанности по снятию показаний ИПУ не реже 1 раза в 6 месяцев, полученные показания подлежат перерасчету в текущем периоде.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы ответчика несостоятельными.

Представленное в материалы дела письмо от 17.10.2024 №71311-03/54426 также не подтверждает доводы ответчика, поскольку лишь подтверждает пояснения Истца и начислении в феврале/марте 2024 года объем по нормативу за несколько периодов. Также из письма следует снятие с потребителей объема ОДН, как пояснил Истец в судебном заседании ошибочно начисленных, что привело к двойному начислению и населению, и Ответчику, в перерасчётом в августе 2024 года, что не изменяет объем в спорном периоде.

Поскольку факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период, при этом доказательства оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, расчёт задолженности истца, представленный в материалы дела, проверен судом и признан верным. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты электрической энергии за период март-май 2024 года в размере 241 144,84 руб. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 241 144,84 руб. за электрическую энергию, потребленную ответчиком за период март-май 2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 12 763 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 80,40 руб. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с уменьшением исковых требований в части основного долга, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3076 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241 144,84 руб. основного долга, а также 12 763 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 80,40 руб. почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3076 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 40129 от 12.08.2024 в составе суммы 15 839 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              С.С. Павлова