Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А55-11566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11566/2019
27 августа 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2019 года дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет"

к Закрытому акционерному обществу "ЮВЕС"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 18.10.2018

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный технический университет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЮВЕС" о взыскании 790 269 руб. 48 коп., в том числе 704 340 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды и 85 929руб. 48 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, «10» января 1995 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N-40 в редакции дополнительных соглашений, именуемый в дальнейшем Договор аренды №-40 зарегистрированный «10» января за N40, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2016 № 63/116/712/2016-23475, нежилое помещение площадью 2754 кв. м, кадастровый номер 63:01:0605002:256, расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая, д. 14, а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с разделом «Арендная плата и порядок расчетов» договора аренды №-40 от «10» января 1995 арендная плата за аренду 2 754 кв.м. устанавливается в размере 500 000 (Пятьсот тысяч рублей) в месяц с учетом НДС, без учета оплаты коммунальных услуг, электроснабжения и т.п. расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 по делу № А55-8736/2017, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 Ответчика обязали освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 2754 кв.м.

31 августа 2018 года по акту возврата-приёма помещения ответчик сдал, а истец принял помещения, находившиеся у ответчика во временном пользование и владении, расположенные по адресу: <...>, подвал, часть 1 этажа, 2 этаж, часть 3 этажа, часть 4 этажа, площадью - 2 424, 00 кв.м.

07 декабря 2018 года по акту возврата- приёма помещения ответчик сдал, а истец принял помещения, находившиеся у ответчика во временном пользование и владение, расположенные по адресу: <...>- Садовая, д. 14, часть 1 этажа, площадью – 330,00 кв.м.

В период с января по декабрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 704 340 руб.

"21 "февраля 2019 года истец в адрес ответчика направил требование (претензию) об оплате задолженности по арендной плате и неустойки, которая была возращена истцу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору аренды №-40 от 10.01.1995 в сумме 704 340 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2005 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных договором и настоящим дополнительным соглашением, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 07.12.2018 по 08.04.2019 составила 85 929 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 85 929 руб. 48 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания первой в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 805 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮВЕС" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет" 790 269 (Семьсот девяносто тысяч двести шестьдесят девять) руб. 48 коп., в том числе 704 340 (Семьсот четыре тысячи триста сорок) руб. 00 коп. задолженности по договору аренды и 85 929 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 48 коп. неустойки, а также 18 805 (Восемнадцать тысяч восемьсот пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1