Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А56-52839/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52839/2017
01 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергадская д.42, ОГРН: <***>);

ответчик: Учреждение "Дом творчества кинематографистов "Репино" (адрес: 197738, п. Репино, Санкт-Петербург, ул 2-я Новая 26, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к учреждению "Дом творчества кинематографистов "Репино" (далее – Учреждение) о взыскании 114.066 руб. 28 коп. задолженности за период 01.04.2017 по 30.04.2017, 324 руб. 65 коп. неустойки за период с 22.05.2017 по 26.05.2017 по договору от 29.09.1997 № 18-60553/10-О.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело передано в производство судьи Коросташова А.А.

Учреждение, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы, выслушав объяснения представителя Предприятия, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Учреждением (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.09.1997 № 18-60553/10-О (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым в числе иного Предприятие обязалось обеспечивать водой питьевого качества, принимать в системы канализации сточные воды, а абонент - производить оплату питьевой воды и сброса сточных вод.

Во исполнение условий договора Предприятие в спорный период оказало Учреждению услуги, предусмотренные договором, выставив счет-фактуру.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате оказанных услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт оказания заявленных услуг Учреждению подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Помимо задолженности истец просил взыскать с ответчика законную неустойку, рассчитанную на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с учреждения «Дом творчества кинематографистов «Репино» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 114.066 руб. 28 коп. долга, 324 руб. 65 коп. неустойки, 4.432 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.