Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А48-5021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5021/2021
17 октября 2022 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17.10.2022 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Знаменского района Орловской области (303100 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» (396870, <...>, каб. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация Селиховского сельского поселения Знаменского района Орловской области (303112, Орловская обл., Знаменский район, село Селихово, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (302026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков № 31 от 18.08.2010 года об исключении из перечня земельных участков, передаваемых Арендодателем и принимаемых Арендатором, земельных участков, имеющие порядковые номера: 21) кадастровый № 57:02:0050302:95; 24) кадастровый № 57:02:0050302:98; 25) кадастровый № 57:02:0050302:99; 28) кадастровый № 57:02:0050302:102; 29) кадастровый № 57:02:0050302:10398, общей площадью 2908 кв.м, местоположение: Орловская обл., Знаменский р-н, с/пос. Селиховское, восточнее с. Муратово, а также в Приложение № 1 к тому же договору аренды земельных участков № 31 от 18.08.2010 года с части уменьшения арендных платежей.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.03.2022 № 339, диплом),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц 1 – 2 – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Знаменского района Орловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков № 31 от 18.08.2010 года об исключении из перечня земельных участков, передаваемых Арендодателем и принимаемых Арендатором, земельных участков, имеющие порядковые номера: 21) кадастровый № 57:02:0050302:95; 24) кадастровый № 57:02:0050302:98; 25) кадастровый № 57:02:0050302:99; 28) кадастровый № 57:02:0050302:102; 29) кадастровый № 57:02:0050302:10398, общей площадью 2908 кв.м, местоположение: Орловская обл., Знаменский р-н, с/пос. Селиховское, восточнее с. Муратово, а также в Приложение № 1 к тому же договору аренды земельных участков № 31 от 18.08.2010 года с части уменьшения арендных платежей, с учетом уточнения требований от 04.05.2022 (т3, л.д. 11-13), принятых судом к производству в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Селиховского сельского поселения Знаменского района Орловской области (далее – третье лицо 1).

Дело было возбуждено и принято к производству судьей Парфеновой Л.П.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Парфеновой Л.П. на судью Карасева В.В.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (далее – третье лицо 2).

В судебном заседании представитель истца в полном объёме поддержал заявленные требования по основаниям, заявленным в иске и уточнении и дополнениях к нему.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее предоставленных отзывах исковые требования не признал. указал, что истец не представил документов с подтверждением границ объекта культурного наследия. В ЕГРН также отсутствует какая-либо информации о том, что спорные земельные участки входят в границу объекта культурного наследия. Также истец не представил утвержденной уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ охранной зоны объекта культурного наследия, определенной в соответствии с п. 3 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия. Также считал, что истец не доказал статус усадьбы Хитрово В.Н. как объекта культурного наследия регионального значения. Полгал, что наличие зоны охраны объекта культурного наследия не запрещает ответчику ведение сельскохозяйственной деятельности. Просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание третьи лица представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От третьего лица 2 поступил письменный отзыв, в котором указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 57:02:0050302:95 и 57:02:0050302:98, являющиеся предметом иска, входят в защитную зону объекта культурного наследия регионального значения – «Усадьба ботаника Хитрово Владимира Николаевича», конец XIX - начало XX в., расположенного по адресу: <...>. Границы территории и правового режима использования территории данного объекта культурного наследия не утверждены. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В соответствии с требованиями статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах защитных зон в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Учитывая назначение спорных земельных участков и возможность их дальнейшего освоения, в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 73-ФЗ, земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в отношении таких участков необходимо проведение государственной историко-культурной экспертизы. Таким образом, Федеральный закон № 73-ФЗ не запрещает передачу в аренду земельных участков, пересекающих границы защитных зон объектов культурного наследия, однако требует исполнения положений статьи 30 того же закона. Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области в части рассмотрения заявленных исковых требований полагалось на усмотрение суда.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

По делу установлено, что 18.08.2010 года между Администрацией Знаменского района Орловской области и обществом с ограниченной ответственностью «Нива-Хотынец» (правопреемник ООО «Нива-Хотынец») был заключен договор аренды земельных участков № 31, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду 42 (сорок два) земельных участка общей площадью 4920654 кв.м. Срок действия указанного договора составляет 49 (сорок девять) лет с 18.08.2010 г. по 18.08.2059 г.

24.02.2015 года между Администрацией Знаменского района Орловской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» (правопреемник ООО «Нива-Хотынец») было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков от 18.08.2010 года № 31, согласно которому изменилось количество передаваемых в аренду земельных участков с 49 на 40 земельных участков, срок действия договора и другие существенные обстоятельства остались неизменными.

Истец указывает, что в процессе исполнения сторонами заключенного выше договора аренды земельных участков от 18.08.2010 года № 31 выяснились обстоятельства, в связи с которыми возникла необходимость внесения изменить в существенные условия договора (предмет договора) с целью исключения из пяти земельных участков с кадастровыми номерами: 57:02:0050302:95 обшей площадью 2857 кв.м.. 57:02:0050302:98 общей площадью 2290 кв.м., 57:02:0050302:99 общей площадью 9673 кв.м., 57:02:0050302:102 общей площадью 5612 кв.м., 57:02:0050302:103 общей площадью 2908 кв.м., поскольку истцом было установлено, что указанные земельные участки расположены в границах бывшей барской усадьбы Хитрово, что является памятником природы и связаны с именем хозяина данной усадьбы известного ученого - геоботаника В.Н. Хитрово (1879-1949 гг.), который в 1901 году основал Муратовскую ботаническую базу.

Правилами землеустройства и застройки Селиховского сельского поселения Знаменского района Орловской области, утвержденными решением Селиховского сельского Совета народных депутатов Знаменского района Орловской области от 06.05.2013 года № 6-СС в кадастровом квартале 57:02:0050302 расположена территориальная зона «ОТ2 - зона объектов культурного наследия», что, по мнению истца, не дает возможности сельскохозяйственного использования земельных участков в данной зоне.

После установления указанных обстоятельств, истцом в адрес ответчика 14.11.2019 года было направлено письмо с просьбой об исключении из договора аренды земельных участков от 18.08.2010 № 31 земельных участков с кадастровыми номерами: 57:02:0050302:95, 57:02:0050302:98, 57:02:0050302:99, 57:02:0050302:102, 57:02:0050302:103 и предложено заключить дополнительное соглашение.

Поскольку ответчик не согласился изменить существенные условия договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявленный иск по своей правовой природе является требованием о внесении в договор изменений. Основания внесения в судебном порядке изменений в действующий договор предусмотрены статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В качестве основания иска заявитель ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора о включении в его предмет земельных участков, ограниченных в обороте.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

По делу установлено, что 11.12.1992 постановлением Главы администрации Орловской области № 367 «О передаче историко-природного заповедника им. В.Н.Хитрово» историко-природный заповедник имени В.Н.Хитрово преобразован в научно-производственную базу им. В.Н.Хитрово по обеспечению успешной работы комплексных биологических заказников облкомитета экологии и природных ресурсов.

27.03.1996 года постановлением Главы администрации Орловской области № 189 «Об утверждении памятников природы Орловской области» утверждены Положение о памятниках природы Орловской области и список памятников природы. Под № 4 Приложении № 2 к вышеназванному постановлению указан как памятник природы – Парк-усадьба В.Н.Хитрово площадью 20,0 га в с.Муратово Знаменского района, ответственность за охрану которого отнесена в компетенцию Облкомприроды.

29.07.1998 года Селиховской сельской администрации Знаменского района Орловской области Орелгоскомэкологии вручено охранное обязательство № 4 относительно памятника природы садово-паркового искусства «Парк-усадьба В.Н.Хитрово». В паспорте памятника природы имеется указание на его место расположения относительно видимых ориентиров и сведения о границах территории согласно графического плана-схемы.

При этом площадь Парка-усадьбы В.Н.Хитрово соответствует 14,3 га.

07.08.1998 года комиссионно подписан Акт приема-передачи земель научно- производственной базы им. В.Н.Хитрово (памятника природы).

Исходя из план-схемы, содержащегося в охранном обязательстве от 30.07.1998 № 4 года памятник природы занимает территорию земельных участков:

57:02:0000000:562 площадью 102905 кв.м из земель населенных пунктов для обеспечение научной деятельности,

57:02:0050302:95 площадью 2857 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования,

57:02:0050302:96 площадью 6314 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования,

57:02:0050302:97 площадью 5768 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования,

57:02:0050302:98 площадью 2290 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования,

57:02:0050302:99 площадью 9673 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования,

57:02:0050302:102 площадью 5216 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования,

57:02:0050302:103 площадью 2908 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет. Границы территории объекта культурного наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Графическое изображение и текстовое описание (с указанием запретительных мер) указаны в охранном обязательстве, выданном 29.07.1998 года Администрацией Орловской области Селиховской сельской администрации Знаменского района Орловской области, со сроком действия - постоянно.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов в дела следует, что письмом от 19.01.2022 года № 5-3-54 Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области предоставило выписку из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (учетный номер 57-26008), согласно которой усадьба ботаника Хитрово Владимира Николаевича является памятником природы регионального значения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно п. 2 ст. 3.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Закон не предусматривает возможность передачи земельных участков в аренду.

Более того, в границах территории объекта культурного наследия:

1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

2) на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению;

3) на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях (ст. 5.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Как указывает истец, что в настоящее время стоит вопрос о возможном финансировании работ по восстановлению и воспроизводству уникальных зеленых насаждений (ст. 13 № 73-ФЗ), с целью включения данного объекта в туристическую карту Орловской области.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - это ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Выделение бюджетных ассигнований для ремонтно-реставрационных, научно-исследовательских, а также работ по благоустройству территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, возможно в рамках Федеральной целевой программы «Культура России», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 317 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры».

В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, финансирование возможно только тех объектов, которые находятся в государственном или муниципальном ведении.

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что история данного объекта культурного наследия начинается в 1991 году, когда Главой администрации Орловской области 29.12.1991 года принимается постановление № 38 «Об организации историко-природного заповедника и научной базы им. В.Н.Хитрово».

13.02.1992 года постановлением Администрации Орловской области № 61 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» в приложениях 1 и 2 были перечислены памятники истории и культуры подлежащие государственной охране.

В связи с принятием Закона РФ от 05.03.1992 года N 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» полномочия по объявлению находящихся на территории области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры стали относиться к ведению областного Совета. В связи с этим, было принято решение малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 06.07.1993 года N 81-7.

Следовательно, с принятием решения малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 06.07.1993 N 81-7 постановление N 61 от 13.02.1992 года фактически прекратило свое действие.

11.12.1992 постановлением Главы администрации Орловской области № 367 историко-природный заповедник им. В.Н.Хитрово передается в распоряжение областного комитета экологии и природных ресурсов, где под номером 189 числится памятник садово-паркового искусства Усадьба ботаника Хитрово Владимира Николаевича, при этом площадь памятника не указана.

Постановление Главы администрации Орловской области от 27.03.1996 года № 189 в п. 4 приложения 2 к постановлению указывает, что Парк-усадьба В.Н.Хитрово является памятником природы садово-паркового искусства и имеет площадь 20 га.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» границы территории объекта культурного наследия, являющегося произведением ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства, требования к осуществлению деятельности в границах территории данного культурного наследия устанавливаются в соответствии с требованиями, определенными настоящим Федеральным законом в отношении ансамбля.

Границы данного объекта установлены графически планом-схемой и краткое описание местоположения указаны в охранном обязательстве № 4, выданном Комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов Орловской области 30.07.1998 года Селиховской сельской администрации Знаменского района Орловской области.

Также по делу установлено, что последующее изменение площади памятника садово-паркового искусства произошло на основании постановления Главы администрации Знаменского района Орловской области от 25.06.1998 года № 145 «Об изъятии земель закрепленных за комитетом по охране окружающей среды и природопользованию Орловской области», где из земельного участка 20 га Селиховской сельской администрации передавалось 14,3 га, а 5,7 га переводилось в земли запаса.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что в границы парка-усадьбы вошли несколько объектов - бывший дом ботаника Хитрово В.Н., беседка, фундаменты школы и церкви, а также родовое кладбище его семьи и зеленые насаждения, имеющие ценное значение.

Все эти отдельно взятые объекты были паспортизированы.

В техническом паспорте зеленых насаждений усадьбы В.Н.Хитрово указаны места расположения объектов капитального строительства и их остатков.

Также установлено, что единственным объектом капитального строительства, сохранившимся в целостном состоянии, является бывший дом, который в техническом паспорте указан как нежилое здание.

В единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ Усадьба ботаника Хитрово Владимира Николаевича внесена под учетным номером 57-26008.

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2022 с участием представителя истца и ответчика, арбитражный суд производил осмотр публичной кадастровой карты с наложением на нее земельных участков, в отношении которых возник настоящий спор.

При этом, судом учитывались Планы-схема к охранному обязательству и другие письменные материалы в дела, свидетельствующие о границах усадьбы, площадью 14,3 га.

При наложении установлено, что сведения, содержащиеся в план-схеме к охранному обязательству, в технических паспортах к отдельным объектам Усадьбы ботаника Хитрово В.Н., подтверждается факт расположения памятника садово-паркового искусства на территории девяти земельных участков: восемь из которых имеют установленные границы с кадастровыми номерами 57:02:0000000:562, 57:02:0050302:95, 57:02:0050302:96, 57:02:0050302:97, 57:02:0050302:98, 57:02:0050302:99, 57:02:0050302:102 и 57:02:0050302:103 и один земельный участок не имеет границ, поскольку находится между вышеназванными земельными участками, что не противоречит требованиям ст. 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Каких-либо возражений со стороны ответчика не последовало.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что по настоящему делу не имеется целесообразности в проведении землеустроительной судебной экспертизы, поскольку истцом представлено достаточно письменных доказательств в обоснование заявленных требований, позволяющих суду сделать вывод об использовании ответчиком земельных участков, ограниченных в обороте.

При этом, арбитражный суд считает, что третье лицо 2 при определении территории памятника ошибочно принимает во внимание лишь объект капитального строительства – бывший дом ботаника и делает вывод о наличии охранной зоны только к данному объекту капитального строительства, поскольку возникновению такой неопределённости способствовали именно различия в определении названия объекта культурного наследия при вынесении правовых нормативных актов областными органами, наличие (отсутствие) площади памятника садово-паркового искусства.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с существенным изменением обстоятельств Сторонами договора может быть достигнуто соглашение об изменении условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по определенным основаниям, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии условия, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды земельных участков от 18.08.2010 № 31 с учетом Дополнительного соглашения к нему 24.02.2015 обстоятельства изменились существенно, предвидеть их заранее стороны не могли, а если бы стороны о них знали, то договор был бы заключен на иных условиях.

Довод ответчика о том, что наличие зоны охраны объекта культурного наследия не запрещает ведение сельскохозяйственной деятельности противоречит требованиям ст. 27, 94, ч. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ, поскольку на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Кроме того, в силу ст. 5.1. Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия.

По делу установлено, что спорные земельные участки переданы в аренду ответчику с целевым назначением – для сельскохозяйственного использования, то есть проведения ряда земляных, мелиоративных и иных работ, что прямо запрещено законодательством.

Также арбитражным судом отклоняется заявление ответчика о применении срока исковой давности, как основанное на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к компетенции органов местного самоуправления этого муниципального района (абзац 4 пункта 2).

Следовательно, с 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к компетенции органов местного самоуправления этого муниципального района, то есть Администрации Знаменского района Орловкой области как правопреемнику администрации Селиховского сельского поселения Знаменского района Орловской области в силу закона.

По делу установлено, что вопрос о принадлежности спорных земельных участков к памятнику природы возник в 2019 году, поскольку на момент заключения договора аренды в 2010 году сведений о том, что в перечень земельных участков вошли земельные участки, отнесенные к памятнику садово-паркового искусства, администрация Знаменского района Орловской области не располагала и не могла об этом знать, так как не являлась стороной данного договора аренды.

По делу установлено, что в 2017 году администрация Селиховского сельского поселения Знаменского района Орловской области передала истцу технические паспорта на объекты, сооружения и зеленые насаждения, относящиеся к Усадьбе ботаника Хитрово В.Н.

В 2019 году Администрация Знаменского района Орловской области заказала кадастровые работы по установлению границ объекта культурного наследия, в соответствие с технической документацией.

После чего, 14.11.2019 направило ответчику по электронной почте (письмо от 13.11.2019 г. № 1755) обращение о возможности исключения из договора аренды ряда земельных участков было. Затем были обращения в январе 2020 года, в апреле 2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 07.06.2021.

Таким образом, установленный трехгодичный срок истцом не пропущен, в связи с чем заявление истца не подлежит удовлетворению.

Следовательно, заявленные требования истца с учётом их уточнения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В указанной части арбитражный суд считает, что сформулированные положения в заявлении об уточнении требований подлежат удовлетворению в редакции, предложенной истцом. При этом, арбитражный суд считает целесообразным установить срок исполнения судебного акта - в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, не усматривается.

Таким образом, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Знаменского района Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Черкизово- Растениеводство» (396870, <...>, каб. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения заключить с Администрацией Знаменского района Орловской области (303100 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) Дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков от 18.08.2010 № 31, согласно которому пункт 1.1 договора изложить в новой редакции, исключив из перечня земельных участков, передаваемых Арендодателем и принимаемых Арендатором, земельные участки, имеющие порядковые номера:

21) Кадастровый номер 57:02:0050302:95, общей площадью 2857 кв.м., местоположение: Орловская обл., Знаменский р-н, с/пос. Селиховское, восточнее с. Муратово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

24) Кадастровый номер 57:02:0050302:98, общей площадью 2290 кв.м., местоположение: Орловская обл., Знаменский р-н, с/пос. Селиховское, восточнее с. Муратово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

25) Кадастровый номер 57:02:0050302:99, общей площадью 9673 кв.м., местоположение: Орловская обл., Знаменский р-н, с/пос. Селиховское, восточнее с. Муратово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

28) Кадастровый номер 57:02:0050302:102, общей площадью 5612 кв.м., местоположение: Орловская обл., Знаменский р-н, с/пос. Селиховское, восточнее с. Муратово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

29) Кадастровый номер 57:02:0050302:10398, общей площадью 2908 кв.м., местоположение: Орловская обл., Знаменский р-н, с/пос. Селиховское, восточнее с. Муратово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования,

а также в Приложение № 1 к договору аренды земельных участков от 18.08.2010 № 31 внести изменения путем исключения из таблицы расчета арендной платы позиций под номерами 21, 24, 25, 28 и 29, сократив таким образом перечень и количество передаваемых в аренду земельных участков с 42 до 37 штук соответственно, уменьшив размер годовой арендной платы.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черкизово- Растениеводство» (396870, <...>, каб. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.