Решение от 19 января 2021 г. по делу № А36-8538/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8538/2020
г. Липецк
19 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 218 889 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 3 от 01.01.2020 г. (срок действия до 31.12.2021 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (далее – ООО «Профлист-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис» (далее – ООО «Энергосетьсервис», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 270/С от 12.05.2020 г. в сумме 6 981 524 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 237 365 руб. 02 коп. за период с 16.10.2020 г. по 02.11.2020 г., всего 7 218 889 руб. 02 коп.

Определением от 11.11.2020 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 270/С от 12.05.2020 г. в сумме 6 981 524 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

12.05.2020 г. между ООО «Профлист-С» (поставщик) и ООО «Энергосетьсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 270/С (далее – договор), в силу которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар) и другой товар (л.д. 5-6).

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент товара, количество, цена согласовываются в приложениях к настоящему договору (спецификации и\или акцептованный покупателем в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика и/или гарантийное письмо), либо в товарных накладных.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара определяется сторонами в документах, указанных в пункте 1.2 настоящего договора. Цена указывается с учетом НДС. Цена на товар может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо иным способом, разрешенным действующим законодательством). Расчеты между сторонами производятся в отсрочку платежа на 60 календарных дней по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, срок его действия установлен со дня подписания и до 31.12.2025 г., а в части взаимных расчетов – до полного их завершения.

12.05.2020 г. стороны также заключили соглашение об обмене электронными документами (далее – соглашение), в соответствии с которым поставщик и покупатель установили порядок электронного документооборота во исполнение своих обязательств по договору № 270/С от 12.05.2020 г. (л.д. 7-8).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны спецификации № Я0000010087 от 07.08.2020 г. на сумму 1 170 690 руб. 50 коп., № Я0000010999 от 07.08.2020 г. на сумму 531 689 руб. 00 коп., № Я0000010074 от 07.08.2020 г. на сумму 782 838 руб. 50 коп., № Я0000010935 от 07.08.2020 г. на сумму 720 324 руб. 00 коп., № Я0000010085 от 28.08.2020 г. на сумму 205 786 руб. 00 коп., № Я0000010072 от 07.08.2020 г. на сумму 385 186 руб. 00 коп., № Я0000010082 от 14.08.2020 г. на сумму 491 366 руб. 00 коп., № Я0000010931 от 07.08.2020 г. на сумму 493 777 руб. 00 коп., № Я0000010076 от 07.08.2020 г. на сумму 431 265 руб. 00 коп., № Я0000010088 от 07.08.2020 г. на сумму 135 000 руб. 00 коп., № Я0000007187 от 07.08.2020 г. на сумму 419 390 руб. 50 коп., № Я0000011088 от 10.08.2020 г. на сумму 7 140 руб. 00 коп., № Я0000007188 от 07.08.2020 г. на сумму 790 060 руб. 00 коп., № Я0000005859 от 07.08.2020 г. на сумму 445 901 руб. 00 коп. Из условий данных спецификаций следует, что покупателем производится 100% оплата до 15.10.2020 г. согласно банковской гарантии. В случае невыполнения обещаний по оплате, поставщик имеет право воспользоваться Банковской Гарантией по договору № 270/С 96(1)20 от 12.05.2020 г. (л.д. 9-19).

Как видно из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар по товарным накладным № 6250 от 12.09.2020 г. на сумму 436 267 руб. 00 коп., № 6251 от 12.09.2020 г. на сумму 834 952 руб. 50 коп., № 6252 от 12.09.2020 г. на сумму 381 157 руб. 50 коп., № 6254 от 12.09.2020 г. на сумму 166 854 руб. 00 коп., № 6400 от 15.09.2020 г. на сумму 464 805 руб. 00 коп., № 6401 от 15.09.2020 г. на сумму 1 022 282 руб. 50 коп., № 6402 от 15.09.2020 г. на сумму 186 092 руб. 00 коп., № 6466 от 16.09.2020 г. на сумму 689 320 руб. 00 коп., № 6467 от 16.09.2020 г. на сумму 388 975 руб. 00 коп., № 6468 от 16.09.2020 г. на сумму 370 832 руб. 50 коп., № 6470 от 16.09.2020 г. на сумму 168 094 руб. 00 коп., № 6685 от 21.09.2020 г. на сумму 415 292 руб. 00 коп., № 6686 от 21.09.2020 г. на сумму 608 500 руб. 00 коп., № 6687 от 21.09.2020 г. на сумму 11 560 руб. 00 коп., № 6689 от 21.09.2020 г. на сумму 165 760 руб. 00 коп., № 6691 от 21.09.2020 г. на сумму 11 220 руб. 00 коп., № 6693 от 21.09.2020 г. на сумму 139 140 руб. 00 коп., № 6694 от 21.09.2020 г. на сумму 340 420 руб. 00 коп., а также оказал услуги по доставке товара по актам № 6253 от 12.09.2020 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 6399 от 15.09.2020 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 6469 от 16.09.2020 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 6692 от 21.09.2020 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп., всего на сумму 6 981 524 руб. 00 коп. (л.д. 20-81).

26.10.2020 г. истец направил ответчику претензию № 202 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар и пени (л.д. 82-83).

Доказательств ответа на претензию в деле не имеется.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «Профлист-С» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, факт поставки товара по указанным выше товарным накладным и актам ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представленные истцом товарные накладные и акты подписаны со стороны ООО «Энергосетьсервис» директором ФИО2, содержат реквизиты поставщика и покупателя, сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара. Товар по указанным накладным и актам принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, что подтверждается электронной подписью уполномоченного лица.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2020 г. стороны подтвердили, что задолженность ответчика перед истцом составляет 6 981 524 руб. 00 коп. (л.д. 113).

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 981 524 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 237 365 руб. 02 коп. за период с 16.10.2020 г. по 02.11.2020 г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за несвоевременную оплату поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец определил в качестве просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара период с 16.10.2020 г. (с учетом предусмотренного спецификациями срока оплаты товара – до 15.10.2020 г.), исходя из суммы долга 6 981 324 руб. 00 коп., сумма неустойки по расчету истца составила 237 365 руб. 02 коп. (6 981 324 руб. 00 коп. х 0,2% х 17 дней просрочки).

Данный расчет признан судом обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 237 365 руб. 02 коп. за период с 16.10.2020 г. по 02.11.2020 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 6 981 524 руб. 00 коп. основного долга и 237 365 руб. 02 коп. неустойки за период с 16.10.2020 г. по 02.11.2020 г., 7 218 889 руб. всего руб. 02 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 59 093 руб. 00 коп., размер которой соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 3787 от 02.11.2020 г. – л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьсервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 6 981 524 руб. 00 коп. и пени за период с 16.10.2020 г. по 02.11.2020 г. в сумме 237 365 руб. 02 коп., всего 7 218 889 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 093 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина