Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А45-19303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19303/2023
г. Новосибирск
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску государственного автономного учреждения социального обслуживания Новосибирской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья «Рассвет» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО2,

о взыскании денежных средств по договору № 2932436 от 18.01.2023 в размере 7 976 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО3, доверенность № 446 от 16.11.2023, паспорт, диплом;

ответчиков: не явился, извещён;

третьего лица - не явился, извещён,

установил:

государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья «Рассвет» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее по тексту - ООО «Экология-Новосибирск») о взыскании денежных средств по договору № 2932436 от 18.01.2023 в размере 7 976 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО2

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 между ООО «Экология-Новосибирск» (Оператор) и ГАУСО НСО Центр «Рассвет» был заключен договор № 2932436 на вывоз твердых коммунальных отходов на сумму 31904,00 тыс.руб.

Пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее - Министерство) № 6-НПА от 10.02.2023 ООО «Экология-Новосибирск» с 11.02.2023 лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

10.02.2023 расторгнуто соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на. территории Новосибирской области от 25.07.2018 между Министерством и ООО «Экология-Новосибирск».

На основании приказа Министерства № 7-НПА от 10.02.2023г. с 11.02.2023 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области присвоен МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» на один год.

Таким образом, с 11.02.2023 ООО «Экология-Новосибирск» не вправе было продолжать исполнение договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу положений действующего законодательства.

На основании изложенного, договор № 2932436 от 18.01.2023 считается расторгнутым с 11 февраля 2023 г.

Расторжение договора связано с невозможностью исполнения договора в силу приказа Министерства № 6-НПА от 10.02.2023 .

Платежным поручением № 143 от 07.03.2023 Потребителем оператору была перечислена сумма 7976 рублей по УПД № 76269-02^23-2932436 от 28.02.2023 за вывоз ТКО за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 , фактически датами вывоза ТКО стали даты 13.02.2023 , 22.02.2023 в объеме 20 м3.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 7 976 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу государственного автономного учреждения социального обслуживания Новосибирской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья «Рассвет» (ИНН <***>), г. Новосибирск, сумму неосновательного обогащения по договору №2932436 от 18.01.2023 в размере 7 976 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.Б. Надежкина