Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А14-10154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10154/2019

«06» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» августа 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда Нижегородской области, дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Русполимет», г. Кулебаки, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 858 065 руб. 66 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 29.12.2018, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Русполимет» (далее – истец, ПАО «Русполимет») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании 858 065 руб. 66 коп., их которых: 808 526 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки №24144/33-09/042/18 от 10.05.2018, 49 539 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 26.05.2019, а с 27.05.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 808 526 руб. 56 коп., по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание 05.08.2019 ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года между ПАО «Русполимет» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (покупатель), посредством электронной подписи, заключен договор поставки №24144/33-09/042/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, именуемую далее товара, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, Спецификации и Техническом задании, являющихся частью договора.

Сумма договора составляет 808 526 руб. 56 коп., в том числе НДС (18%) в размере 123 334 руб. 56 коп.

Поставка товара осуществляется на условиях, определенных Спецификацией (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 9.3 договора споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В Спецификации к договору №24144 от 10.05.2018 сторонами согласованы: наименование, сроки поставки и порядок оплаты продукции.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию на сумму 808 526 руб. 56 коп. по товарной накладной №3130 от 10.07.2018.

Ответчик принял, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 808 526 руб. 56 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.12.2018, подписанному сторонами, у ответчика перед истцом числилась задолженность в размере 808 526 руб. 56 коп.

Претензия истца №80-03/7-IV-42 от 21.12.2018 с требованием оплатить задолженность, полученная ответчиком 26.12.2018, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, спецификация, товарная накладная, акт сверки расчетов).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 740 710 руб.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 49 539 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 26.05.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 539 руб. 10 коп. за период с 10.08.2018 по 26.05.2019, подлежат удовлетворению.

Также истец просит о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 808 526 руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 20 161 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Русполимет», г. Кулебаки, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 808 526 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки №24144/33-09/042/18 от 10.05.2018, 49 539 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 26.05.2019, с 27.05.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 808 526 руб. 56 коп., по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 20 161 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова