Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-94802/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.06.2023 Дело № А40-94802/23-11-690

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2023

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" (125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, АВТОМОТОРНАЯ УЛ., Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 309 988,81 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.05.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 888 877,34 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2017 по 31.12.2019 в сумме 421 111,47 руб.

Истец представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности на обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 19.07.1996 № М-09-006099 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 125438, Москва, Лихачёвский 4-й, Владение 4 (<...> уч. Владение 4).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 888 877,34 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, а также не оплачены пени в размере 421 111,47 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.10.2017 по 31.12.2019.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 22.11.2022 № 33-6-600093/22-(0)-1.

По результатам рассмотрения претензии Ответчиком ООО «ДЕЛЛА-ИНВЕСТ» задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик пояснил, что Истец в течение более чем шести лет уклонялся от оформления земельных отношений с Ответчиком.

В декабре 2014 Ответчик приобрел в собственность пять зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001027:3 с целью вести коммерческую деятельность и развивать промышленную зону на территории г. Москвы.

Приобретение права на здания в собственность Ответчиком подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности ООО «Делла-Инвест»: серии 77-АС №048589 от 11.12.2014 г.; серии 77-АС №014050 от 11.12.2014 г.; серии 77-АС №014049 от 11.12.2014 г.; серии 11-АС №0485587 от 11.12.2014 г.; серия 11-АС №048588 от 11.12.2014 г.

После приобретения зданий Ответчик обратился к Истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 г. №М-09-006099 о замене стороны арендатора на Ответчика.

Истец ответил Ответчику отказами от 19.03.2015 г. №33-5-3299/15-(0)-1 и №33-5-3292/15-(0)-1 на обращения Ответчика об оформлении земельных отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001027:3.

Арбитражный суд города Москвы вступившим решением от 23.07.2015 г. по делу №А40-71856/2015:

-признал незаконными отказы Департамента городского имущества города Москвы от 19.03.2015 № 33-5-3299/15-(0)-1, № 33-5-3292/15-(0)-1 в заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 №М-09-006099 с Ответчиком и ООО "Делко-Инвест";

-обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 № М-09-006099 о замене стороны арендатора на Ответчика и ООО "Делко-Инвест", направив проект дополнительного соглашения в адрес Ответчика и ООО "Делко-Инвест".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. вышеуказанное решение от 23.07.2015 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 г. решение от 23.07.2015 г. и постановление от 17.11.2015 г. оставлены без изменения.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. не исполнялось Истцом на протяжении более чем шести лет, что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. по делу №А40-71856/2015, которым суд наложил на Департамент городского имущества города Москвы судебный штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. за неисполнение вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу № А40-71856/2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 г. вышеуказанное определение от 27.09.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 г. определение от 27.09.2018 г. и постановление от 06.02.2019 г. оставлены без изменения.

Только 29.03.2022 г. Истец направил в адрес второго соарендатора земельного участка ООО «Делко-Инвест» сопроводительное письмо за №ДГИ-И-20657/22, с приложением дополнительного соглашения к договору аренды к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 № М-09-006099.

Вышеуказанные дополнительное соглашение не зарегистрировано в ЕГРН до сих пор по вине Истца, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 г. по делу №А40-300726/22-33-2447. Истец 14.08.2018 г., действуя недобросовестно, игнорируя решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г., направил в адрес бывшего арендатора по договору аренды земельного участка от 18.06.1996 № М-09-006099 КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) уведомление № ДГИ-И-67669/18 об отказе от Договора аренды на основании ст. 610,621,622 ГК РФ. На основании указанного уведомления в ЕГРН была погашена запись о Договоре аренды, что привело к невозможности регистрации Росреестром дополнительного соглашения. Истец вынужден был исправлять свои недобросовестные действия через суд. Арбитражный суд г. Москвы, который для процессуальной экономии пошел на встречу требованиям Истца, поддержанный Ответчиком и признал действия Управления Росреестра по г. Москвы незаконными и обязал зарегистрировать дополнительное соглашение. Решение в исполнение не приведено, что подтверждается письмом Истца от 29.05.2023 г. №ДГИ-Э-68256/23-1.

Истцом на протяжении пяти лет не исполнялось требование исполнительного документа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40- 71856/15.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015г. по делу №А40- 71856/15 Ответчиком был получен Исполнительный лист от 29.01.2016 № ФС 007196001.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера на основании указанного Исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 18784/16/77039-ИП от 31.08.2016 г.

Судебный пристав исполнитель дважды обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о разъяснении судебного акта по делу № А40-71856/15. Арбитражный суд г. Москвы дважды определением от 10.07.2017 г. и определением от 22.01.2018 г. отказал судебному приставу исполнителю в разъяснении судебного акта, так как текст судебного акта не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения судебного акта, в исполнительном документе, отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия.

На момент крайнего срока, завяленного Истцом иска по настоящему делу - 31.12.2019 г., требование исполнительного листа от 29.01.2016 № ФС 007196001 не было исполнено.

В соответствии с принципами единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также платности использования земельных участков в Российской Федерации, установленных подп. 5 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельное кодекса РФ, Ответчик обязан оформить земельные правоотношения с ДГИ г. Москвы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3.

Однако, из-за уклонения Истца от оформления земельных отношений с Ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3, Ответчик лишен возможности исполнить требования Земельного кодекса РФ.

Приобретая здания в 2014 г. на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001027:3 Ответчик планировал развивать территорию, более эффективно использовать земельный участок промышленного назначения, что подтверждается намерением города Москвы в лице Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы создать на территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3 и сопряжённой территории технопарк путем заключения с Ответчиком договора комплексного развития территории (далее - КРТ).

В 2018 г. силами Ответчика был разработан проект по созданию технопарка «DELIN» для представления в ГБУ «Агентство Промышленного Развития», подведомственного Департаменту инвестиционной и промышленной политики города Москвы.

Но уклонение Истца от исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу №А40-71856/2015 в части оформления земельных отношений с Ответчиком привело к невозможности представления разработанного ООО «Делла-Инвест» проекта планировки территории на утверждение, проекта межевании территории и проекта договора о КРТ.

Так согласно п. 3 ст. 46.9. ГрК РФ комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется одним или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории, в том числе лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством (далее в настоящей статье также - правообладатель).

При этом участие правообладателя, не являющегося собственником земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в комплексном развитии территории по инициативе правообладателей допускается в случае, если срок действия его прав на земельный участок составляет на день заключения в соответствии с настоящей статьей договора о комплексном развитии территории не менее чем пять лет.

В соответствии п. 21.1.2 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории промышленных и производственных зон города Москвы (Приложение к постановлению Правительства Москвы от 24 апреля 2017 г. № 215-ПП) Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы направляет правообладателям земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории, в том числе лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах этой территории, предоставлены в аренду или в безвозмездное пользование соответствии с земельным законодательством при условии, что срок действия договора аренды или договора безвозмездного пользования составляет не менее чем 5 лет, копию такого решения, предложение об осуществлении такими правообладателями деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в порядке, установленном статьей 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (- предложение).

Отсутствие у Ответчика оформленного в ЕГРН права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3, на котором расположены принадлежащие ему здания, является непреодолимым препятствием заключения договора о комплексном развитии территории в соответствии с п. 3 ст. 46.9 ГрК РФ и п. 21.1.2 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории промышленных и производственных зон города Москвы.

Ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах по договору аренды (арендной плате) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 3.1. приложения 1 дополнительного соглашения от 26.09.2014 г. к Договору аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

Поскольку Истец обратился с настоящим в суд 26.04.2023 г., он пропустил сроки исковой давности, т.к. Истцом заявлены исковые требования в отношении арендной платы по Договору аренды за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2019 г., пени за период с 06.10.2017 г. по 31.12.2019 г., т.е. за период со второго квартала 2017 года по второй квартал 2019 года включительно.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в процессе, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г. Дружинина