Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А43-6342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6342/2017

г. Нижний Новгород 03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-250),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 304526229500123), г.Нижний Новгород;

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 60952 рублей 65 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2017, ФИО1 – лично, ФИО3 по доверенности от 02.06.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» с иском о взыскании 58777 рублей 65 копеек долга по договору аренды нежилого встроенного помещения от 07.06.2016 за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, 2175 рублей неустойки за период с 16.12.2016 по 01.03.2017 и далее по день вынесения решения суда, 16000 рублей расходов на представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что эксплуатационные расходы включают в себя электроэнергию, тепловую энергию, водопотребление и не включают содержание и ремонт помещений. За период с июля по сентябрь 2016 года ответчик переплатил истцу за содержание и ремонт помещений 4035 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 07.06.2016 между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилое встроенное помещение №П2В общей площадью 72,9 кв.м, этаж: 1, расположенное но адресу: <...>, для организации аптеки.

Договор заключался сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора), в связи с чем прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области 08.08.2016 (л.д.8, оборот).

Согласно пункту 4.1 договора ставка арендной платы исчисляется из расчета: с 01.07.2016 в размере 55000 рублей за все арендуемое помещение в месяц, без НДС; с 01.12.2016 в размере 60000 рублей за все арендуемое помещение в месяц, без НДС. Арендодатель предоставляет арендные каникулы до 16.07.2016. Ставка арендной платы за период с 16.07.16 по 31.07.16 составляет 28387 руб., без НДС. Арендатор обязуется в течение 3-х дней с момента заключения договора перечислить данную сумму на расчетный счет арендодателя.

Арендатор оплачивает телефонные счета и коммунальные услуги (тепло-электрообслуживание, водопровод и др.) согласно счетам, предъявляемым арендодателем на основании счетов, выставленных поставщиками услуг, и несет прочие расходы по содержанию арендуемого помещения (охрана, уборка и т.п.). Оплата коммунальных платежей исчисляется с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи (пункт 4.2 договора).

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, не позднее 20 числа предшествующего месяца аренды (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Дополнительным соглашением от 15.12.2016 стороны расторгли договор аренды.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 15.12.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору за ним образовалась задолженность за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в общей сумме 58777 рублей 65 копеек.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендодателю подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных и иных платежей.

Как следует из представленного расчёта, ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58777 рублей 65 копеек, в том числе по арендной плате за период с 01.12.2016 по 15.12.2016 в размере 29032 рублей, по коммунальным и иным платежам за октябрь - декабрь 2016 года в размере 29745 рублей 65 копеек.

Ответчик доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, и расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 58777 рублей 65 копеек долга предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что эксплуатационные расходы не включают в себя содержание и ремонт помещения судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор оплачивает телефонные счета и коммунальные услуги (тепло-электрообслуживание, водопровод и др.) согласно счетам, предъявляемым арендодателем на основании счетов, выставленных поставщиками услуг, и несет прочие расходы по содержанию арендуемого помещения (охрана, уборка и т.п.). Сторонами ранее подписывались акты на коммунальные услуги от 24.08.2016, 30.09.201, 31.10.2016. Указанные акты со стороны арендатора подписывались без разногласий и включали в себя суммы, выставленные собственнику со стороны управляющей организации (ТСЖ «Ошара»). За предъявленный период размер коммунальных платежей определен аналогичным образом, с учетом сумм, выставленных ТСЖ.

Также истцом заявлено требований о взыскании с ответчика 2175 рублей пеней за период с 16.12.2016 по 01.03.2017 и далее по день вынесения решения суда.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором от 07.06.2016 установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности (пункт 4.4).

Согласно расчету истца за период с 16.12.2016 по 01.03.2017 размер неустойки составляет 2175 рублей.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды.

За период с 16.12.2016 по 25.07.2017 (по день вынесения решения суда) размер пеней составляет 6445 рублей 10 копеек.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в размере 6445 рублей 10 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 16000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор поручения на совершение юридических действий №1 от 17.01.2017, расходный кассовый ордер №1 от 17.01.2017 за представительство по договору №1 от 17.01.2017 на сумму 16000 рублей.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления в суд, участие в судебном заседании) суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 16000 рублей.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 304526229500123), 58777 рублей 65 копеек долга, 6445 рублей 10 копеек неустойки, 16000 рублей расходов на представителя и 2450 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская