Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А70-26465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26465/2022
г. Тюмень
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к РЕГИОНАЛЬНОМУ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ФОНДУ «ЗЕМЛЯ СИБИРСКАЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 85 306 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО1 по доверенности от 28.04.2024г. представитель ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.02.2015г.; третье лицо: АО Восход – ФИО3 по доверенности от 20.08.2024г.;

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество «УСТЭК», АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к РЕГИОНАЛЬНОМУ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМУ ФОНДУ «ЗЕМЛЯ СИБИРСКАЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 85 306 руб. 86 коп. задолженности за потребленную за период с 01.01.2020 по 30.03.2022 тепловую энергию, в т.ч. 74 810 руб. 17 коп. основного долга, 10 496 руб. 69 коп. пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 6 статьи 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее – Правил № 124), пункты 31 ж), п. 31 (1) е, 40, 54, 99 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункт 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14, и утверждении о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение собственника (подвал) многоквартирного жилого дома.

25.01.2024г. истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил иск и просит взыскать 90 573 руб. 05 коп. основного долга за период с января 2020г. по март 2022г. и с декабря 2022г. по февраль 2023г., а также пени 38 009 руб. 21 коп. за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. с 04.10.2022г. по 18.01.2024г., продолжить взыскание пени с 19.01.2024г. по день фактической оплаты долга.

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 11.09.2023г. арбитражные дела А70-16465/2022 и А70-12269/2023 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Тюмени, АО «Восход».

Истец иск поддержал.

Ответчик возразил. Заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости поставленного ресурса 35 698 руб. 47 коп. Заявление мотивировано тем, что АО УСТЭК ежемесячно, вследствие существования выявленной схемы подключения (подтвержденной и отраженной в актах АО УСТЭК), обеспечивающей получение двойной оплаты за потребленный АО Восход ресурс (подтверждённой жилищной инспекцией), получал неосновательное обогащение в размере от 32519 до 35800 рублей, через реализацию тепловой энергии сверх показаний ОДПУ.

Встречные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель истца в судебном заседании представил справочный расчет исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании представил сводный контррасчет за спорный период.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «УСТЭК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и РЕГИОНАЛЬНЫМ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ ФОНДОМ «ЗЕМЛЯ СИБИРСКАЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заключен договор энергоснабжения № Т-37023 от 03.04.2018г., согласно условиям которого, теплоснабжающая организация (далее - ТСО) обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (далее – Договор, л.д.14-19).

Сумма долга за отпущенную тепловую энергию в горячей воде РНИФ «ЗЕМЛЯ СИБИРСКАЯ» за спорный период составляет 90 573 руб. 05 коп. с учетом уточнения требований.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие потребления тепловой энергии в спорный период в соответствии с отсутствием теплопотребляющих установок, неотапливаемого характера помещений и отсутствие транзитных трубопроводов МКД, проходящих через спорное подвальное помещений.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указано в ч. 9 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (ч. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Частью 15 статьи 14 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198).

При этом правовое назначение введенной законодателем презумпции отапливаемого помещения лежит в пресечении злонамеренных действий потребителей по отключению от системы отопления или изменения ее без соблюдения законом правил реконструкции системы отопления, которое может повлечь нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях или поломке всей отопительной системе.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования., введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рассматриваемом случае возражения ответчика направлены на опровержение такой презумпции, поскольку общество считает, что спорное помещение в спорный период изначально являлось неотапливаемым.

Пунктом 8.17 «СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) (далее – Свод правил) в редакции, действующей в спорный период, предусмотрена необходимость выполнения прокладки магистральных трубопроводов систем внутреннего теплоснабжения с верхней или нижней разводкой необходимо выполнять на специальных технических этажах (подвал, техническое подполье или технический этаж).

Таким образом, указанным положением подвалы отнесены к числу технических этажей, которыми согласно пункту 3.35 Свода правил являются этажи, функционально предназначенные для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 3.33 ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) сети инженерно-технического обеспечения: инженерные (линейные) сооружения, трубопроводы, посредством которых осуществляется централизованное производство, в том числе поддержание мощности, транспортировка в точку поставки коммунального ресурса электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, в том числе проходящих транзитом через технические помещения многоквартирного дома, придомовую территорию, не имеющих непосредственного соединения с приборами и устройствами, установленными в помещениях многоквартирного дома.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений МКД.

Как следует из актов обследования от 13.03.2017 и от 05.06.2023г. система отопления в нежилом помещении (подвал) ответчика отсутствует, через помещения проходят стояки системы отопления.

В отношении подвального помещения сведений о наличии приборов отопления в не имеется. Ответчик пояснил, что помещение не отапливаемое.

В материалы дела представлен фотоматериал, подтверждающий отсутствие надлежащей теплоизоляции системы теплоснабжения (стояков отопления). Данный факт ответчиком не оспорен.

В этой связи отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном судами наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Таким образом, поскольку помещение ответчика находится в составе МКД (подвальное помещение), на ответчике лежит обязанность по оплате ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 36 Правил № 354 определено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Пунктом 43 Правил № 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В силу абзаца 3 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) Приложения № 2 к названным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В абзаце 4 того же пункта Правил № 354 указано, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

МКД, расположенный по адресу <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающим количество тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение.

При этом нежилое помещение ответчика не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу по отоплению истцом определен в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 42(1) Правил № 354.

Согласно формуле, изложенной в пункте 3 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3, одной из составляющих которой является Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец представил расчет объёма тепловой энергии, приходящийся на помещение ответчика, без учета части подвала, являющегося муниципальной собственностью, а также распределяя часть ресурса, потребляемого помещением АО «Восход» (магазин «Пятерочка») на собственников МКД. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования.

Ответчик, возражая относительно произведенных истцом расчетов в отношении его помещения, указывая на потребление тепловой энергии помещением магазина «Пятерочка», расчет которому производится по тепловой нагрузке. Указанные доводы явились основанием для обращения со встречным иском.

Материалами дела установлено, что согласно АО «Восход» является собственником нежилого помещения площадью 967,кв.м., расположенного на первом этаже МКД по адресу: <...>.

23.10.2023г. в материалы дела представлена Схема подключения данного помещения, указывающая на получение ресурса через ввод, установленный до ОДПУ и частично 70% площади, а именно приборы энергопотребления (радиаторы) присоединены к ОДПУ. Такая схема подключения существовала в спорный период и впоследствии была изменена. Данный факт не оспаривается сторонами.

Актом осмотра от 18.03.2024г. составленного с участием сторон, установлено, что « на момент обследования нежилого помещения АО «Восход» трубопроводы нежилого помещения подключены к собственному контуру. Через нежилое помещение проходят стояки системы отопления жилого дома, контур отопления нежилого помещения учитывается ОДПУ.»

С целью определения, какой объем ресурса поставляется в здание магазина через ОДПУ, стороны, по предложению суда произвели расчет и установили, что 70% площади здания магазина учитывается ОДПУ.С учетом данных сведений истец представил справочный расчет согласно которому, задолженность ответчика составила 66 390 руб. 43 коп. При этом, были учтены оплаты ответчика с учетом назначения платежа.

Доводы ответчика, о имевших место переплатах, в размере 6 073 руб. 15 коп. были изучены судом и установлено, что данная сумма зачтена в январь 2020г., часть февраля 2020г., переплата 2 137 руб. 24 коп. распределена на февраль 2020г. и март 2020г.

Ответчик расчет в арифметической его части не оспорил.

Представленный ответчиком контрарасчет не соответствует нормам действующего законодательства, основан на доводах об отсутствии энергопотребляющих устройств, на низкой теплопроводности общедомовых стояков.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды с января 2020г. по март 2022г. и с декабря 2022г. по февраль 2023г. в размере 66 390 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требования о взыскании основного долга с учетом произведенных ответчиком платежей, полностью исключает удовлетворение встречного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в размере 38 009 руб. 21 коп. за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. с 04.10.2022г. по 18.01.2024г., продолжить взыскание пени с 19.01.2024г. по день фактической оплаты долга.

06.09.2024г. представлен справочный расчет пени в размере 25 585 руб. 09 коп.

Справочный расчет основного долга и пени не поддерживается истцом.

В соответствии с п.1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчеты пеней, произведенные истцом, суд пришел к выводу, что справочный расчет составлен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик является должником более трех лет, длительное время не исполняет обязательство по оплате теплового ресурса, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 8 440 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 3 614 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 597 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОГО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ФОНДА «ЗЕМЛЯ СИБИРСКАЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 66 390 руб. 43 коп. основного долга, 25 585 руб. 09 коп. пени, 3 614 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 597 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.