Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А55-22205/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 августа 2025 года

Дело №

А55-22205/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие региональный инженерный центр Самара» (ИНН <***>)

о взыскании 1 543 741 руб. 11 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Верхнекамская калийная компания» (ИНН <***>)

при участии в заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующего на основании доверенности от 14 января 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие региональный инженерный центр Самара» (ответчик) о взыскании просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств в размере 89 293 руб. 37 коп. по договору банковской гарантии № <***>-24-Г1 от 17 июня 2024 года, просроченную ссудную задолженность в размере 1 400 329 руб. 04 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 49 478 руб. 29 коп., неустойку за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 4 640 руб. 41 коп., всего - 1 543 741 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Верхнекамская калийная компания» (далее – третье лицо).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании, о чем судом вынесено протокольное определение, поскольку лицами, участвующими в деле соответствующих возражений заявлено не было (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк России» (Гарант) и ООО «Научно-производственное предприятие региональный инженерный центр Самара» (Принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № <***>-24-Г1 (далее – договор) путем подписания должником заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (далее – заявление о присоединении), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № 483/2024/МТО от 03 июня 2024 года, который заключен между Принципалом и АО «Верхнекамская калийная компания» (Бенефициар).

Подписывая данное заявление, принципал присоединился к действующей редакции общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте Гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных принципалу и имеющих обязательную для принципала силу.

Принципал подтверждает, что условия предоставления гарантий и заявление о присоединении, надлежащим образом заполненное и подписанное принципалом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в совокупности являются заключенным между принципалом и гарантом договором предоставления гарантии по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Во исполнение условий договора банком выдана Банковская гарантия в пользу Бенефициара на сумму 1 400 329 руб. 06 коп., сроком действия с 17 июня 2024 года по 20 декабря 2024 года, согласно которой Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую в совокупности 1 400 329 руб. 06 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору поставки № 483/2024/МТО от 03 июня 2024 года.

В связи с обращением Бенефициара к Банку с соответствующим требованием Банк (Гарант) уплатил Бенефициару денежную сумму в размере 1 400 329 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 384228 от 16 декабря 2024 года и отсутствием претензий со стороны бенефициара.

Согласно пункту 7 заявления о присоединении плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 29,23 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в пункте 8 заявления.

Согласно пункту 8 заявления о присоединении срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 6 месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа.

Однако Принципал до настоящего момента не выплатил платежи по Банковской гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установления, что отношения сторон регулируются нормами § 6 главы 23 ГК РФ (независимая гарантия).

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со статьей 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк дал пояснения со ссылкой на Приложения № 1 к заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия», в частности пункт 1, условиями которого предусмотрено направление Бенефициаром только требования о выплате суммы по банковским гарантиям и документов, подтверждающих полномочия заявителя.

При обращении к ПАО Сбербанк АО «Верхнекамская калийная компания» (третье лицо по делу) каких-либо сомнений в полноте предоставленных документов у Гаранта не возникло, в связи с чем возмещение по банковской гарантии было выплачено, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 384228 от 16 декабря 2024 года.

При этом согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года) гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Судом установлено, что бенефициар предъявил все необходимые документы при предъявлении требования о выплате суммы гарантии, при этом верно указав на то, что банк не обязан был вникать во взаимоотношения сторон по контракту, и его обязанность сводилась к проверке внешних признаков приложенных документов.

Также судом принято во внимание, что договор о предоставлении банковской гарантии не содержит условий, позволяющих принципалу не возмещать гаранту произведенные им бенефициару выплаты.

Ответчиком не опровергнуто, что после получения требования от бенефициара истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 375 ГК РФ уведомил ответчика об этом, передав ему копию требования со всеми относящимися к нему документами, а также проверив требование с приложенными к нему документами в соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, произвел выплату. Данные обстоятельства подтверждаются также соответствующим требованием ПАО Сбербанк и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Со своей стороны банк, являясь гарантом, добросовестно исполнил свои обязательства по выплате по банковской гарантии, и оснований для отказа бенефициару в выплате банковской гарантии у гаранта не имелось, поскольку бенефициаром были соблюдены все формальные требования, установленные законом и условиями гарантии. О поступившем в адрес банка требовании последний незамедлительно уведомил ответчика.

Расчеты ссудной задолженности, учтенной платы за вынужденное отвлечение денежных средств и расчет неустойки суду представлены и в полном объеме соотносятся с условиями банковских гарантий.

Проверив указанные расчеты, суд признает их соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Используемые в расчете данные, а также сам расчет ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчик доказательства оплаты задолженности перед истцом не представил, расчет суммы долга не оспорил.

Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание факт возмещения истцом (Гарантом) выплаченных в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии № <***>-24-Г1 от 17 июня 2024 года денежных сумм третьему лицу (Бенефициару), наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в общем размере 1 543 741 руб. 11 коп. в материалы дела не представлены, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 312 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие региональный инженерный центр Самара» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору банковской гарантии № <***>-24-Г1 от 17 июня 2024 года в размере 89 293 руб. 37 коп. просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств; 1 400 329 руб. 04 коп. просроченная ссудная задолженность; 49 478 руб. 29 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита; 4 640 руб. 41 коп. неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, всего взыскать – 1 543 741 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 312 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.С. Шестало