Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А75-5368/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5368/2018
06 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «САРКО-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614025, <...>) о взыскании 381 101 руб. 34 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» - ФИО2 по доверенности от 17.07.2018 № 48юр/СУ967-2018,

-от общества с ограниченной ответственностью «САРКО-ТРАНС» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САРКО-ТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 381 101 руб. 34 коп., в том числе основного долга в размере 174 018 руб. 85 коп., неустойки (пени) в размере 207 082 руб. 49 коп.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды специальной техники с экипажем от 11.10.2017 № Су967-383-ДСТ-11.2017.

Определением от 13.06.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено ан 30.07.2018 на 09 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 30.07.2018 на 09 час. 35 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца? изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды специальной техники с экипажем от 11.10.2017 № Су967-383-ДСТ-11.2017 (далее – договор), предметом которого является предоставление субарендодателем за оплату во временное владение и использование дорожно-строительной техники и механизмов: уширителя обочин, BF-400, инвентарный номер С-007816, и оказание субарендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна десяти машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течении одной смены.

Стоимость субаренды техники определяется по согласованным договорным ценам, указанным в Приложении № 2 на каждый вид техники. Машино-смена не может составлять менее десяти машино-часов. Количество машино-смен не может быть менее восьми полных машино-смен (пункты 3.4., 3.6., 3.8. договора).

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость одного машино-часа составляет 2 175 руб. 24 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.12. договора субарендная плата производится в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 18.10.2017, а в части расчетов – до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

По акту от 11.10.2017 истец передал имущество в аренду.

Согласно двухсторонней справке для расчетов за выполненные работы (услуги) в период с 11.10.2017 по 18.10.2017 техникой отработано 80 машино-часов.

Также сторонами подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 18.10.2017 № 2110 на сумму 174 018 руб. 85 коп.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, истец направил ответчику претензию от 19.12.20217 № СУ-967-Исх-1031/18 с требованием о погашении задолженности и уплате договорной неустойки, полученную 19.01.2018, но оставленную без ответа.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства субаренды транспортного средства с экипажем.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче спецтехники с экипажем выполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с 11.10.2018 по 18.10.2018 размер арендной платы составил 174 018 руб. 85 коп., что подтверждается двухсторонними документами: справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) в период с 11.10.2017 по 18.10.2017, универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 18.10.2017 № 2110.

Ответчик обязательства по внесению. арендной платы не исполнил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 174 018 руб. 85 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать договорную неустойку (пени) в размере 207 082 руб. 49 коп. за период с 24.10.2017 по 22.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4.6. договора в случае невнесения субарендатором субарендной платы в установленный настоящим договором срок, субарендатор уплачивает субарендодателю пени за каждый день просрочки в размере одного процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Суд признает письменную форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее начисление правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении количества дней просрочки платежей.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит: 174 018 руб. 85 коп. (сумма долга) * 150 (количество дней просрочки платежа за период с 24.10.2017 по 22.03.2018) * 1 процент (ставка пени) = 261 028 руб. 28 коп.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер пени превышает заявленный к взысканию, а суд самостоятельно не вправе выйти за рамки иска, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 207 082 руб. 49 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 662 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРКО-ТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» 381 101 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 174 018 руб. 85 коп., неустойку (пени) в размере 207 082 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 622 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков