Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-102539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102539/17-52-943
23 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПАРТНЕРЫ" (141407, <...> ПАВИЛЬОН 11, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.07.2012г.)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" (105613, <...>, 4ГД, ОФИС 28ДЗ, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2005 г.)

о взыскании задолженности по Договору от 12.12.2014 года № 21 в размере 1.402.250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 010,94 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2017 года по 26.09.2017 года


в судебное заседание явились:

от истца: явился, согласно протоколу;

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПАРТНЕРЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности по Договору от 12.12.2014 года № 21 в размере 1.402.250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 010,94 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2017 года по 26.09.2017 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на услуги строительных машин и иной техники, не являющейся транспортом № 21 (далее -Договор), согласно которому, Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование следующую технику (далее - Техника):

- экскаватор Caterpillar 315, с ковшом, с гидромолотом;

- экскаватор New Holland 250.

Истцом были оказаны услуги по Договору надлежащим образом, без замечаний по их качеству и объему, в связи с чем, сторонами были подписаны следующие первичные документы:

1. Акт № 124 от 31 декабря 2014г. на сумму 171 000 руб. с НДС 18%, а также Справка № 124 от 31 декабря 2014г. по форме № ЭСМ-7 на сумму 156 000 руб. с НДС 18%;

2. Акт № 6 от 31 января 2015г., а также Справка № 6 от 31 января 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 292 625 руб. с НДС 18%;

3. Акт № 9 от 15 февраля 2015г., а также Справка № 9 от 15 февраля 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 139 000 руб. с НДС 18%;

4. Акт № 14 от 28 февраля 2015г., а также Справка №. 14 от 28 февраля 2015г. по форме № ЭСМ-7, на сумму 152 250 руб. с НДС 18%;

5. Акт № 22 от 31 марта 2015г., а также Справка № 22 от 31 марта 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 142 750 руб. с НДС 18%;

6. Акт № 25 от 10 апреля 2015г., а также Справка № 25 от 10 апреля 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 178 750 руб. с НДС 18%;

7. Акт № 28 от 16 апреля 2015г., а также Справка № 28 от 16 апреля 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 133 000 руб. с НДС 18%;

8. Акт № 29 от 24 апреля 2015г., а также Справка № 29 от 24 апреля 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 323 000 руб. с НДС 18%;

9. Акт № 32 от 30 апреля 2015г., а также Справка № 32 от 30 апреля 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 186 125 руб. с НДС 18%;

10.Акт № 33 от 13 мая 2015г., а также Справка № 33 от 13 мая 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 96 000 руб. с НДС 18%;

11. Акт № 40 от 31 мая 2015г., а также Справка № 40 от 31 мая 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 450 500 руб. с НДС 18%;

12. Акт № 44 от 15 июня 2015г., а также Справка № 44 от 15 июня 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 185 375 руб. с НДС 18%;

13. Акт № 47 от 30 июня 2015г., а также Справка № 47 от 30 июня 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 85 000 руб. с НДС 18%;

14. Акт № 50 от 11 июля 2015г., а также Справка № 50 от 11 июля 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 167 250 руб. с НДС 18%;

15. Акт № 57 от 31 июля 2015г., а также Справка № 57 от 31 июля 2015г. по форме №ЭСМ-7, на сумму 120 000 руб. с НДС 18%;

16. Акт № 8 от 31 января 2016г. на сумму 382 250 руб. с НДС 18%, а также Справка № 8 от 31 января 2016г. по форме № ЭСМ-7 на сумму 362 250 руб. с НДС 18%;

17. Акт № 25 от 30 апреля 2016г. на сумму 112 000 руб. с НДС 18%;

18. Акт № 30 от 31 мая 2016г., а также Справка № 30 от 31 мая 2016г. по форме №ЭСМ-7 на сумму 412 000 руб. с НДС 18%;

19. Акт № 37 от 30 июня 2016г., а также Справка № 37 от 30 июня 2016г. по форме №ЭСМ-7 на сумму 276 000 руб. с НДС 18%;

20. Акт № 51 от 31 июля 2016г., а также Справка №51 от 31 июля 2016г. по форме №ЭСМ-7 на сумму 576 000 руб. с НДС 18%;

21. Акт № 58 от 31 августа 2016г., а также Справка № 58 от 31 августа 2016г. по форме № ЭСМ-7 на сумму 576 000 руб. с НДС 18%;

22. Акт № 67 от 30 сентября 2016г., а также Справка № 67 от 30 сентября 2016г. по форме № ЭСМ-7 на сумму 560 000 руб. с НДС 18%;

23. Акт № 75 от 31 октября 2016г., а также Справка № 75 от 31 октября 2016г. по форме № ЭСМ-7 на сумму 160 000 руб. с НДС 18%;

24. Акт № 84 от 30 ноября 2016г., а также Справка № 84 от 30 ноября 2016г. по форме № ЭСМ-7 на сумму 420 000 руб. с НДС 18%;

25. Акт № 96 от 31 декабря 2016г. на сумму 412 000 руб. с НДС 18%.

Таким образом, всего Истцом в пользу Ответчика было оказано услуг по Договору на сумму 6 708 875 руб. с НДС 18%, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 01.01.2015 на 01.01.2015 и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 - 15.02.2017 на 15.02.2017, подписанные сторонами.

Со стороны Ответчика была произведена оплата за оказанные услуги по Договору на общую сумму 5 306 625 руб. 00 коп. Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 1 402 250 руб.

Стороны по Договору не предусмотрели срок оплаты за оказанные по Договору услуги, в связи с чем, подлежит применению п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

17 апреля 2017г. в адрес Ответчика было направлено письмо № 3 от 06 апреля 2017г. с требованием об уплате суммы основного долга в размере 1 402 250 руб., подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» №№ 03977, 03978 от 06 апреля 2017г. и описями со штемпелем ФГУП «Почта России» от 06 апреля 2017г. Данное требование, руководствуясь п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, должно было быть исполнено в течение семи дней, т.е. в срок до 13 апреля 2016г.

Таким образом, со стороны Ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства в сумме 1 402 250 руб. с 14 апреля 2017г.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истцом было направлено в адрес Ответчика письмо № 3 от 06 апреля 2017г. с требованием об уплате суммы основного долга в размере 1 402 250 руб. На дату настоящего искового заявления задолженность со стороны Ответчика не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств его оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере в размере 1 402 250 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 010 руб. 94 коп. за период с 14.04.2017 по 26.09.2017, представил расчет (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ), который судом проверен, признан неверным. Судом самостоятельно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составила 58 202 руб. 98 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПАРТНЕРЫ» задолженность в размере 1 402 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 202 руб. 98 коп. госпошлину в размере 27 181 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 431 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е.Галиева