Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-167969/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-167969/2023
27 марта 2024 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-167969/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРЕЙД»

о взыскании задолженности,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРЕЙД» (далее – ответчик) задолженности в размере 27 099,44 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 27 099 руб. 44 коп., что подтверждается товарной накладной N 17-0129402 от 18.03.2023.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается печатью в накладной.

Ответчик товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара. Ввиду непредоставления доказательств его оплаты, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ суды признали обоснованным требование о взыскании долга в заявленном размере.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы ответчика, изложенные в поданной им жалобе, аналогичны доводам ответчика, содержащимся в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Судами установлено, что обязательства по поставке исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарной накладной с проставлением печати общества «Мегатрейд». Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Судами принято во внимание, что ответчик не заявлял о выбытии печати из распоряжения общества, не представил доказательств того, что печать находилась в свободном доступе. Доказательств обращения в правоохранительные органы, в связи с выведением из оборота печати в связи с ее утратой, кражей, незаконности использования печати, ответчик также не представил.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие ответчика с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А40-167969/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.А. Гречишкин