Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А42-9291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 июля 2022 года

Дело №

А42-9291/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 14.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А42-9291/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, адрес: 184310, Мурманская обл., Заозерск, Школьный пер., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов закрытого административно-территориального образования город Заозерск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 от 14.10.2021 № 51018/21/18647 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, адрес: 183038, Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 46, к. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФССП), - в качестве второго заинтересованного лица; взыскатель по исполнительному производству - акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр-кт, д. 18, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «РЭУ»), - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, требования исполнительного документа исполнены администрацией в установленный для добровольного исполнения срок, что подтверждается направлением необходимых документов в отделение судебных приставов и в УФССП. Вывод судов о формальном подходе Администрации к исполнению судебных актов по делам № А42-7464/2015, А42-6135/2014 несостоятелен, поскольку Администрация исполнила решения суда в полном объеме и в установленных решением Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 25.12.2020 № 23-4051 «О бюджете ЗАТО город Заозерск Мурманской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» (в редакции решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 22.06.2021 № 31-4112) пределах бюджета. При этом Администрацией приняты необходимые меры для надлежащего исполнения судебных актов: проведены совещания с представителями органов исполнительной власти, выявлено имущество, находящееся в муниципальной казне администрации, подлежащее реализации в счет погашения субсидиарной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, разработан проект решения Совета депутатов ЗАТО город Заозерск с целью увеличения доходной части местного бюджета от продажи имущества и погашения задолженности, направлено заявление о разъяснении судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель начальника отделения судебных приставов ЗАТО город Заозерск УФССП ФИО1 просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2020 по делу № А42-4313/2020 признано незаконным бездействие Администрации по неисполнению исполнительного листа от 13.12.2016 ФС № 011006976 по делу № А42-6134/2014, исполнительного листа от 05.06.2017 ФС № 012990046 по делу № А42-7464/2015; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации действий по включению сумм задолженности перед взыскателем в бюджет муниципального образования ЗАТО город Заозерск в целях исполнения указанных исполнительных листов. Также названным решением признано незаконным бездействие Управления экономики и финансов Администрации, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения исполнительного листа от 13.12.2016 ФС № 011006976 по делу № А42-6134/2014, исполнительного листа от 05.06.2017 ФС № 012990046 по делу № А42-7464/2015 в полном объеме; на Управление возложена обязанность внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования ЗАТО город Заозерск в целях исполнения указанных исполнительных листов в полном объеме.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 036549685 по делу № А42-4313/2020 постановлением от 25.07.2021 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ЗАТО город Заозерск УФССП возбудил исполнительное производство № 11638/21/51018-ИП, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление получено Администрацией 26.07.2021.

Письмом от 28.07.2021 № 2753/01-28 Администрация уведомила судебного пристава о том, что все возможные действия по исполнению исполнительного документа, выразившиеся во включении суммы задолженности перед взыскателем в бюджет муниципального образования ЗАТО город Заозерск совершены, однако проект бюджета отклонен представительным органом местного самоуправления.

Посчитав, что требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок должным образом не исполнены, заместитель начальника отделения судебных приставов ЗАТО город Заозерск УФССП ФИО1 вынесла постановление от 14.10.2021 о взыскании с Администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Считая взыскание исполнительского сбора незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что Администрация была извещена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в установленный срок в полном объеме не исполнила.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений Закона № 229-ФЗ суды правомерно исходили из того, что основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Суды установили, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 11638/21/51018-ИП получено Администрацией 26.07.2021, вместе с тем должник не исполнил в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства, подтверждающие наличие у Администрации уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Суды отметили, что при отклонении проекта бюджета муниципального образования представительным органом местного самоуправления в силу особенностей бюджетного процесса в данном муниципальном образовании не имеется оснований считать надлежащим исполнение Администрацией требований исполнительного документа.

Как верно указали суды, фактически решение по делу № А42-4313/2021 вынесено в целях исполнения судебных актов по делам № А42-6134/2014, А42-7464/2015 в связи с длительным бездействием должника. При этом до настоящего момента требования исполнительных документов ФС № 011006976 от 13.12.2016 и ФС № 012990046 от 05.06.2017 не исполнены, достаточных мер для исполнения не принято.

В данном случае надлежащим исполнением решения суда по делу № А42-4313/2021 будут являться не формальные действия органа местного самоуправления, а реальное включение сумм задолженности перед заявителем в нормативный правовой акт о бюджете муниципального образования ЗАТО город Заозерск в целях исполнения упомянутых исполнительных листов либо фактическое исполнение требований исполнительных документов по делам № А42-6134/2014, А42-7464/2015.

Такие доказательства в деле отсутствуют, при этом присужденные денежные средства взыскатель не может получить в принудительном порядке уже свыше трех лет.

Администрация не представила и достаточных доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав законно и обоснованно вынес оспариваемое постановление от 14.10.2021 № 51018/21/18647, взыскав с Администрации исполнительский сбор ввиду неисполнения требований исполнительного документа.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А42-9291/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Александрова



Судьи



ФИО2


Ю.А. Родин