Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А76-30577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30577/2022
г. Челябинск
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевщиковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН 7453128989, г. Челябинск,

к Администрации Коркинского муниципального округа, ИНН 7430039027, г. Коркино,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

акционерного общества «Коркиномежрайгаз», ИНН 7412003370, Челябинская область, г. Коркино,

о взыскании ущерба в размере 100 270 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 05.09.2022 в размере 4 003 руб. 96 коп., и далее с 06.09.2022 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: Омарова М.Ю. – представитель, действующая на основании доверенности от 29.12.2022 № 90, личность удостоверена паспортом; Клюкина Е.В. – представитель, действующая на основании доверенности от 29.12.2022 № 175, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: Щербицкая А.Г. – представитель, действующий на основании доверенности от 24.01.2023 № 10, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН 7453128989, г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Коркинского городского поселения, ИНН 7412009118, Челябинская область, г. Коркино, о взыскании ущерба в размере 100 270 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 05.09.2022 в размере 4 003 руб. 96 коп., и далее с 06.09.2022 производить начисление процентов за пользование чужими денежными


средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Коркиномежрайгаз» (далее – третье лицо).

Определением суда от 06.02.2023 произведена замена ответчика с Администрации Коркинского городского поселения на его правопреемника – Администрация Коркинского муниципального округа.

Определением суда от 04.05.2023 в привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерного общества «Коркиномежрайгаз», отказано.

Ответчик в отзыве указывает, что вина администрации отсутствует, часть газопровода принадлежит третьему лицу и на него следует возложить часть ответственности. Произведен контррасчет исковых требований до суммы 44 192 руб. 40 коп. исходя из протяженности газопровода и принадлежности части газопровода третьему лицу.

Указанную сумму 44 192 руб. 40 коп. ответчик признал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявление о признании долга представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.01.2023 № 10, в которой оговорено право на признание иска.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

03.02.2023 истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 05.09.2022 в размере 4 003 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом (представителем ФИО2,, действующей на основании доверенности от 29.12.2021 № 106, в которой оговорено право на полный или частичный отказ от иска), суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании процентов.


Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика Администрации в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.


Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из


принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 21.04.2022 в результате несанкционированного вмешательства (демонтажа) неустановленными лицами в работу технического устройства - задвижки Ду 80мм на газопроводе среднего давления (Р=0,3 МПа), проложенного по территории КЗСМ от ГРП № 18 к цеху № 1, был поврежден газопровод, в результате чего произошел выход газа из газопровода.

На место происшествия прибыла бригада аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г.Коркино. Аварийно-диспетчерской службой (далее – АДС) были установлены повреждения во фланцевом соединении задвижки Ду80мм на выходе из земли.

Работники АДС отключили газопровод среднего давления (Р=0,3МПа) для выполнения ремонтно-восстановительных работ и дальнейшего восстановления газоснабжения.

Для выяснения фактических обстоятельств аварии были вызваны представители полиции для фиксации правонарушения и определения виновных лиц. Определение от 28.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что неустановленными лицами поврежден газопровод, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Для локализации и ликвидации аварии на указанном газопроводе и задвижке АДС были проведены следующие мероприятия; отключен газопровод среднего давления, идущий от ГРП № 18 к цеху № 1 КЗСМ и далее на многоквартирные жилые дома по ул. Керамиков г. Коркино и п. Новобатурино путем установки заглушки.

Были отключены от газоснабжения ГРП №№ 18, 9 и ГРПШ в количестве 12шт., жилые дома, многоквартирные дома и ряд предприятий.

Поврежденный участок газопровода является транзитным для газоснабжения многоквартирных жилых домов по ул.Керамиков, предприятий в г.Коркино, объектов в п.Новобатурино, птицефабрики «Равис» и прочих объектов газоснабжения.

Истец указывает, что без отключения всего участка газопровода устранить повреждения на газопроводе было технологически невозможно.

После выполнения ремонтно-восстановительных работ на газопроводе филиалом были проведены мероприятия по повторному пуску газа в сеть газораспределения, и проведен комплекс мероприятий по восстановлению газоснабжения потребителей. В настоящее время режим газоснабжения восстановлен в полном объеме, выполнен повторный пуск газа абонентам,


имеющим договоры на техническое обслуживание газового оборудования в жилых домах индивидуальной застройки и коммунально-бытовых предприятий.

Согласно доводам иска в результате локализации и ликвидации аварии с последующим восстановлением режима газоснабжения потребителей по ул.Керамиков в г. Коркино, п. Новобатурино филиалу АО «Газпром газораспределение Челябинск» в Коркино причинены убытки в виде расходов на выполнение ремонтно-восстановительных и пуско-наладочных работ на объекте г. Коркино газопровод к КЗСМ (старый) от ГРП № 18 к цеху № 1 и газопровод к ГРП.

Размер убытков, возникших вследствие причинения вреда, определен сметным расчетом.

Согласно локальной смете, составленной филиалом АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Коркино, стоимость восстановительных работ составляет 100 270 руб. 80 коп., в том числе НДС – 16 711 руб. 80 коп.

Истец указывает, что им понесены расходы на восстановление поврежденного газопровода путем проведения ремонтно-восстановительных и пуско-наладочных работ. Авария произошла на сетях, принадлежащих Администрации. Администрация не приняла меры к ее ликвидации, в связи, с чем истец провел локализацию и ликвидацию аварии, ремонтно-восстановительные и пуско-наладочные работы.

Таким образом, факт наступления вреда подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Рассматривая наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие вины ответчика, суд приходит к следующему.

Администрацией Коркинского муниципального округа не было организовано техническое обслуживание опасно производственного объекта, что привело состояние участка газопровода, где произошла авария, в неудовлетворительное состояние трубы, отсутствовали ограждения. Что привлекло внимание асоциальных элементов, осуществивших попытку демонтажа металла с целью дальнейшей сдачи в металлолом, что и привело к аварии.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившим вредом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Контррасчет ответчика по сумме убытка подлежит исходя из протяженности газопровода отклонению, поскольку авария произошла в зоне ответственности Администрации, и соответственно отсутствуют основания для разделения вины ответчика с третьем лицом.

Между тем суд при определении размера убытка подлежащего возмещению приходит к следующему.


Согласно локальной смете стоимость восстановительных работ составляет 100 270 руб. 80 коп., в том числе НДС – 16 711 руб. 80 коп.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13).

Приведенный подход к толкованию положений статьи 15 Гражданского кодекса также уже высказывался Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305- ЭС21-2853.

Также судебная практика исходит из ого, что само по себе перечисление компенсации расходов на устранение недостатков в размере, превышающем действительный размер убытков и без выделения НДС в платежных документах, не могло служить основанием для определения ответственности общества в более высоком размере (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму


налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении услуг, указанных в пункте 1 статьи 174.2 настоящего Кодекса, у иностранной организации, состоящей на учете в налоговых органах в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, при наличии договора и (или) расчетного документа с выделением суммы налога и указанием идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет иностранной организации, а также документов на перечисление оплаты, включая сумму налога, иностранной организации. Сведения о таких иностранных организациях (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет и дата постановки на учет в налоговых органах) размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.

Именно поэтому Налоговый кодекс предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных


актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17969/09, от 23.11.2010 № 9202/10, от 31.01.2012 № 12987/11, от 26.06.2012 № 1784/12, от 30.07.2012 № 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 НК РФ.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды – из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

С учетом изложенного, из заявленной истцом суммы убытков судом исключается сумма, составляющая НДС в размере 16 711 руб. 80 коп. (83 559 руб. х 20% = 16 711 руб. 80 коп.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков в размере 83 559 руб. (100 270 руб. 80 коп. – 16 711 руб. 80 коп.)

Соответственно в остальной части исковых требований о взыскании убытка суд отказывает.

Госпошлина по иску составляет 4 008 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 128 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2022 № 20875 на сумму 4 008 руб., от 12.09.2022 № 26002 на сумму 120 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины в размере 2 323 руб. 18 коп., с учетом частичным признания иска ответчиком и частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Госпошлина в размере 1 356 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ истца акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» от исковых требований к ответчику Администрации Коркинского муниципального округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 05.09.2022 в размере 4 003 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В указанной части производство по делу прекратить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Коркинский муниципальный округ» в лице Администрации Коркинского муниципального округа, ИНН <***>, г. Коркино, за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН <***>, г. Челябинск, убыток в размере 83 559 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323 руб. 18 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН <***>, г. Челябинск, из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1 356 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru