Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А76-40402/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А76-40402/2019 г. Челябинск 24 марта 2020 года Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2019 года Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING), Соединенные Штаты Америки, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318745600237308, г. Чебаркуль Челябинской области о взыскании 100 000 руб., Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING), Соединенные Штаты Америки обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чебаркуль Челябинской области о взыскании: - 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 по свидетельству Российской Федерации; - 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек»; - 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «POP HEART» «Любительница поп музыки»; - 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «THE GREAT BABY» «Классная малышка»; - 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «80s В.В.» «Малышка 80-х»; - 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SOUL BABE» «Душечка»; - 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «THRILLA» «Трилла»; - 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CADDY CUTIE» «Милашка гольфистка»; - 435 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 октября 2019 года исковое заявление Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом (л.д. 96-99), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING) и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установленные судом в определении от 07 октября 2019 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли. Заявлением от 31 октября 2019 года истец увеличил размер исковых требований до 100 000 руб., просит взыскать в том числе: - 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 по свидетельству Российской Федерации; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «POP HEART» «Любительница поп музыки»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «THE GREAT BABY» «Классная малышка»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «80s В.В.» «Малышка 80-х»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SOUL BABE» «Душечка»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «THRILLA» «Трилла»; - 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CADDY CUTIE» «Милашка гольфистка» (л.д.91). Судом увеличение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует охраняемые обозначения, тождественные с товарными знаками истца и рисунки персонажей при осуществлении продажи товара. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Компания «МГА Интертеймент, Инк.» (MGA Entertaiment INC) является правообладателем товарного знака № 638367 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения «L.O.L. Surprise!» (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) – фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Кроме того, истцу на основании Аффидавита, принадлежат художественные изображения «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек», «POP HEART» «Любительница поп музыки», «THE GREAT BABY» «Классная малышка», «80s В.В.» «Малышка 80-х», «SOUL BABE» «Душечка», «THRILLA» «Трилла», «CADDY CUTIE» «Милашка гольфистка». Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика 16 июля 2019 года в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, магазин «Школьный», приобретен товар – игрушка (приложение к делу №А76-40402/2019) Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 16.07.2019 на сумму 435 руб. (л.д.21), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН). Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела. Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством. Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара. Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на вышеперечисленные товарный знак и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.08.2019 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства (л.д. 16-20). Претензионное письмо Компании оставлено ИП ФИО1 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи. Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек», «POP HEART» «Любительница поп музыки», «THE GREAT BABY» «Классная малышка», «80s В.В.» «Малышка 80-х», «SOUL BABE» «Душечка», «THRILLA» «Трилла», «CADDY CUTIE» «Милашка гольфистка». Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране. В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена игрушка, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которая приобретена 16.07.2019, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки. Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара. Вместе с тем, право истца на товарный знак, зарегистрированный под №638367, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек», «POP HEART» «Любительница поп музыки», «THE GREAT BABY» «Классная малышка», «80s В.В.» «Малышка 80-х», «SOUL BABE» «Душечка», «THRILLA» «Трилла», «CADDY CUTIE» «Милашка гольфистка» нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами. Изображения, имеющиеся на товаре, реализованном ответчиком, сходны до степени смешения, с принадлежащим истцу товарным знаком №638367, кроме того, содержащиеся на товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, в отношении которых истцом заявлено требование о взыскании компенсации: «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек», «POP HEART» «Любительница поп музыки», «THE GREAT BABY» «Классная малышка», «80s В.В.» «Малышка 80-х», «SOUL BABE» «Душечка», «THRILLA» «Трилла», «CADDY CUTIE» «Милашка гольфистка». Оценив спорный товар, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с товарным знаком №638367 и рисунками «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек», «POP HEART» «Любительница поп музыки», «THE GREAT BABY» «Классная малышка», «80s В.В.» «Малышка 80-х», «SOUL BABE» «Душечка», «THRILLA» «Трилла», «CADDY CUTIE» «Милашка гольфистка»: телосложение, форма костюмов, пропорции. С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации товара, на котором изображены персонажи «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек», «POP HEART» «Любительница поп музыки», «THE GREAT BABY» «Классная малышка», «80s В.В.» «Малышка 80-х», «SOUL BABE» «Душечка», «THRILLA» «Трилла», «CADDY CUTIE» «Милашка гольфистка», являются нарушением исключительных прав истца. По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака, произведения изобразительного искусства. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. (30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак под № 638367 и 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по 10 000 руб. за каждый)). Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено. Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены. С учетом изложенного, отсутствия заявления ответчика о снижении размера компенсации, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб. Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №2614 от 25.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. (л.д. 15). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина в размере 1 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 435 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 16.07.2019 (л.д. 21). Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, и требования истца удовлетворены, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 435 руб. Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела. При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства –игрушку в количестве одной единицы. Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражено изображение товарного знака и рисунков персонажей, нарушающие исключительные права истца на них, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц. На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения. Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Принять увеличение размера исковых требований до 100 000 руб. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебаркуль Челябинской области в пользу Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT INC.), С1068282, Калифорния: - компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 по свидетельству Российской Федерации в размере 30 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек» в размере 10 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «POP HEART» «Любительница поп музыки» в размере 10 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «THE GREAT BABY» «Классная малышка» в размере 10 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «80s В.В.» «Малышка 80-х» в размере 10 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SOUL BABE» «Душечка» в размере 10 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «THRILLA» «Трилла» в размере 10 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CADDY CUTIE» «Милашка гольфистка» в размере 10 000 руб.; - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.; - судебные издержки в размере 435 руб. в размере стоимости вещественного доказательства. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебаркуль Челябинской области в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины. Уничтожить вещественное доказательство – игрушку в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Л.Д. Мухлынина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Компания "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк." (подробнее) |
