Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А12-44635/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» февраля 2020 г.

Дело № А12-44635/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихобабиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400082, <...> Октября, дом 13) о взыскании 50 000 руб., третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 (394026, <...>), Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400017, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №172 от 27.12.2019 г, после перерыва не явился,

от ответчика – не явился, извещен,

от АО «ВМЭС» - ФИО3, доверенность №169 от 26.12.2019 г., после перерыва не явился,

от к/у ФИО1 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 50 000 руб. задолженности в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) №5011924/15 от 01.12.2015 г. за расчетный период февраль 2019 г.

Определением суда от 11.12.2019 г. принято увеличение суммы исковых требований до 803 152 руб. 82 коп. основного долга по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) №5011924/15 от 01.12.2015 г. за расчетный период февраль 2019 г.

Ответчик и конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены.

3-е лицо АО «ВМЭС» поддерживает позицию истца.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца и АО «ВМЭС», исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) №5011924/15 от 01.12.2015 г., по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности), а ответчик по оплате полученной электроэнергии на условиях договора. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 803 152 руб. 82 коп. за расчетный период февраль 2019 г.

Установленные договором сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный период истекли.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ за февраль 2019 с учетом корректировки исходя из данных контрольного съема показаний сетевой организации ПАО «ВМЭС» с начислениями по ряду жилых домов по показаниям приборов учета: ул.Качалова 44,52; ул.Возрождения, 14; ул. Хользунова,3; пр-кт Ленина, 79В и 81В;ул.Поддубного,5 (таблица расшифровки данных о начислении за февраль 2019), счет-фактурой, представленными АО «ВМЭС» актами контрольного снятия показаний приборов учета, претензией истца, и иными материалами дела.

Ответчиком представленный расчет не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут. Контррасчет суду не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности за спорный период ответчик не представил и требования истца надлежащими доказательствами не опроверг .

Суд учитывает также, что определением от 23.11.2017 по делу №А12-39701/2017 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» (400082, <...> Октября, дом 13, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 19.06.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» введена процедура внешнего управления. Решением от 08.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом).

Рассматриваемый в рамках дела иск принят к производству суда 04.12.2019, т.е. после принятия к рассмотрению заявления и вынесения решения о признании ответчика банкротом .

В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По правилам ч.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г., п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, другими товарами текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В данном случае спорный расчетный период истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, срок исполнения являющихся предметом спора обязательств также наступил после принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая указанные обстоятельства, спорная задолженность за расчетный период февраль 2019 является текущей и, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности, подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ.

На основании ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400082, <...> Октября, дом 13) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>) основной долг в сумме 803 152 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400082, <...> Октября, дом 13) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17063 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко