Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А82-22206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22206/2018
г. Ярославль
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.В., помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200000.00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН1027809237796), Управление ГИБДД УМВД РФ по Костромской области в лице ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3

при участии:

от истца – ФИО2, предприниматель, паспорт;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 06.02.2019; ФИО5 представитель по доверенности от 06.02.2019;

от третьих лиц - ФИО3 по паспорту, от других третьих лиц- не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винтаж" о взыскании 200 000 руб. убытков.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо ФИО3 пояснил позицию по спору.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2018 года между поставщиком ООО Консалтинговая группа Центр (Заказчик) и индивидуальным предпринмателем ФИО2 (Перевозчик) подписан договор-заявка № 171 на перевозку груза по маршруту Тутаев-Пермь-Екатеринбург, водитель ФИО3, дата подачи под погрузку 10.08.2018, сроки и время доставки 13.08.2018 6-00, 14.08.2018.

В п. 3 заявки стороны предусмотрели, что Перевозчик обязан контролировать качество процесса загрузки/выгрузки, сверять количество загруженной продукции с документами. При любом несоответствии незамедлительно поставить в известность менеджеров компании Заказчика, в течение 15 календарных дней предоставить оригиналы ТТН в комплекте с документами на оплату в офис компании.

По товарно-транспортным накладным от 10.08.2018 №№ 00818, 00820 продукция была загружена в автомобиль марки ДАФ Н 133 ХУ 44.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810144180817552156 Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД по Костромской области от 17.08.2018 собственник транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 400 000 руб. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления (до 06.09.2018) сумма штрафа составит 200 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы оплаченного в размере 200 000 руб. штрафа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленными транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 8 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание условие предусмотренное сторонами в заявке об обязанности перевозчика производить контроль за качеством погрузки и принятие груза к перевозке без замечаний, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.