Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А62-8481/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

20.10.2017Дело № А62-8481/2016

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ПАО "МРСК Центра" - "СМОЛЕНСКЭНЕРГО" (<***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 8700 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 10.04.2017 № 75, паспорт);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО "АтомЭнергоСбыт", ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" (далее – ответчик, ПАО "МРСК Центра", сетевая организация) убытков в размере 8700 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1 УП.

По условиям договора ПАО "МРСК Центра" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось оплачивать данные услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.4.1 договора сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности.

На основании п. 7.1, 7.5 договора в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами условий настоящего Договора Исполнитель, Заказчик, Потребители или иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной Стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные Заказчику, в том числе потребителю, в интересах которого заказчик заключил настоящий договор, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче электрической энергии выполнял не надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что 22 августа 2015 года в <...> Вяземского района Смоленской области в квартире, принадлежащей ФИО3, было подано повышенное напряжение. В результате возникшего перенапряжения у ФИО3 вышли из строя: стиральная машина Ariston и микроволновая печь. ФИО3 подала заявку в аварийную службу управляющей компании ООО «Ремжилсервис» и обратилась в Восточное отделение филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» с заявлением о возмещении вреда, причиненного повышением напряжения в электрической сети. 21.07.2016 филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» платежным поручением №9626 ФИО3 перечислено 8700 рублей в целях возмещения материального вреда.

22.08.2016 филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт»» направлена претензия № 67-4/4634 в адрес ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» с предложением добровольно возместить причиненные убытки. Указанная сумма не оплачена. Обслуживающей организацией дома на ул. Плетниковка, д.9 является ООО «Ремжилсервис».

В акте обследования ВРУ -0,4 кВ электрощитов в подъездах №1,2,3,4 по ул. Плетниковка д.9 кв.№ 9,16,17,28,31,54,37,40 дежурным электриком в результате осмотра выявлено, что в электросети в квартирах № 9,16,17,28,31,54 было слишком большое напряжение, а в квартире №16 наоборот заниженное напряжение в пределах 110-150В согласно показателям стабилизаторов напряжения, установленным в квартире. В результате такого перекоса фаз у собственников жилых помещений № 9,16,17,28,31,54 вышла из строя бытовая техника. На момент осмотра в период с 12 час.10 мин. до 12 час. 30 мин. в ВРУ-0,4 кВ и в подъездных электрощитах замеряно напряжение, которое было в пределах допустимого значения 220-230 В. Потребители указали, что перепады напряжения в их доме не единичны.

Вступившим в законную силу
решением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21.01.2016 по делу № 2-13/2016-54 иск ФИО3 к АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Ремжилсервис», ПАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителя удовлетворен частично.

ВзысканосАО«АтомЭнергоСбыт» - филиал «Смоленск АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 4800 руб., в счет компенсации морального вреда 1500 руб., штраф в размере 2400 руб.

Указанным решением установлено следующее.

ФИО3 пояснила, что 22-23 августа 2015 года находилась на даче. По телефону позвонила соседка и пояснила что в вечернее время 22 августа 2015 года в доме, где она проживает, произошел скачек электрического напряжения. Возвратившись домой, ФИО3 обнаружила, что в результате этого у нее вышли из строя стиральная машина и микроволновая печь. Специалистом по ремонту бытовой техники был произведен ремонт и установлено, что принадлежащая ФИО3 бытовая техника была повреждена в результате резкого скачка напряжения.

По данному факту она обратилась с заявлением на имя руководителя восточного отделения филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт». 18 сентября 2015 года получен ответ, из которого следует, что фактов поставки электрической энергии, качество которой не соответствует нормативным значениям за период с 22.08.2015 по 23.08.2015 по адресу <...> не зарегистрировано.

Свидетель ФИО4 показал, что работает электриком в ООО «Ремжилсервис».

22 августа 2015 года поступил вызов от жильцов дома 9 по ул. Плетниковка г. Вязьма Смоленской области, в котором указано, что в результате резкого повышения напряжения во многих квартирах у жильцов вышла из строя бытовая техника. Электрический щит повреждений не имел, подводная арматура была в норме. В ходе обследования дома установил, что повреждение бытовой техники имело место в квартирах, расположенных сразу во всех подъездах дома, что свидетельствует о том, что повышенное напряжение поступило к электрощитовой дома, т. е. скачок напряжения был до щитовой. Если бы вышли из строя электроприборы у жильцов одного подъезда, то можно было предположить, что скачок напряжения произошел из-за неисправности электроприбора в какой-то из отдельных квартир данного подъезда.

Согласно пояснениям ООО «Ремжилсервис» резкий скачок напряжения произошел в связи с неисправностью на электроподстанции, так как резкое повышение напряжения имело место не только в многоквартирном доме 9 по ул. Плетниковка г. Вязьма Смоленской области, но и в частном секторе, а также в котельной, отапливающей данный микрорайон.

Ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществ, в том числе и в результате действий (бездействия) третьих лиц, должен нести гарантирующий поставщик - АО «АтомЭнергоСбыт» как сторона данного договора, которая затем вправе предъявить требование о возмещении ущерба в порядке регресса.

Доводы об отсутствии вины АО «АтомЭнергоСбыт» не освобождают последнего от возмещения договорного ущерба.

Указанным решением установлено, что потребителю по адресу: <...> была осуществлена передача электрической энергии ненадлежащего качества, вследствие чего последней был причинен материальный ущерб. Причиной выхода из строя имущества потребителя ФИО3 по вышеуказанному адресу и как следствие, ее обращение в суд является резкий скачек уровня напряжения.

Общая сумма ущерба имуществу ФИО3 составила 4800 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом о приемке выполненных работ; актами диагностики оборудования ИП ФИО5; договором на ремонт бытовой техники.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о доказанности размера убытков, а также наличии причинено-следственной связи между нарушением АО «АтомЭнергоСбыт» принятых по договору обязательств и возникшими у ФИО3 убытками. Факт выхода из строя бытовой техники по адресу: <...> именно в результате резкого повышения напряжения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела № 2-13/2016-54 доказательств и по существу ответчиками не опровергнут.

Также мировым судьей судебного участка № 54 установлен факт обращения ФИО3 17 сентября 2015 года в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» с претензией о возмещении ущерба по ремонту бытовой техники и разъяснении причины произошедшего.

В ответе на претензию АО «АтомЭнергоСбыт» отказало в возмещении ущерба в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскал с АО «АтомЭнергоСбыт» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (4800 руб.), в размере 2400 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3, фактические обстоятельства дела, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 1500 рублей.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21.01.2016 по делу № 2-13/2016-54 АО «АтомЭнергоСбыт» платежным поручением от 21.07.2016 №9626 перечислено ФИО3 8700 рублей в целях возмещения материального вреда:

- 4800 руб. на основании акта о приеме выполненных работ № 54 от 08.09.2015, квитанции № 000054 от 08.09.2015, ремонт стиральной машины (3700 руб.), ремонт микроволновой печи (1100 руб.).

- моральный вред 1500 руб.,

- штраф – 2400 руб.

Полагая, что указанная сумма убытков причинена истцу по вине сетевой организации, претензия в адрес ответчика осталась без удовлетворения, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1 УП.

ПАО МРСК заявленные требования не признало, указав, что ответственность за перепады напряжения во внутридомовых сетях несет управляющая организация.

ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС" сослалось на установленные решением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21.01.2016 по делу № 2-13/2016-54 обстоятельства и указало, что 22.08.2015 на котельной Вяземского филиала «Смоленскрегионтеплоэнерго», расположенной в районе <...> в связи с высоким перепадом напряжения в сети вышли из строя приборы автоматической безопасности, о чем свидетельствует выписка из журнала приема-сдачи дежурства котельной.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), следует, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21.01.2016 по делу № 2-13/2016-54, в том числе размер причиненного ущерба в сумме 8700 руб., а именно: 4800 руб. (3700 руб. по квитанции № 000054 от 08.09.2015 ремонт стиральной машины, 1100 руб. ремонт микроволновой печи), компенсация морального вреда в размере 1500 руб., 2400 руб. штраф, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем повторному доказыванию не подлежат.

Виновность сетевой организации, выраженной в подаче электроэнергии ненадлежащего качества, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями ПАО "МРСК Центра" подтверждены материалами дела, в том числе сведениями о котельной «Плетниковка», содержащимися в оперативном журнале и журнале учета состояния отопления и ГВС.

Включение истцом в размер причиненного ущерба суммы штрафа в размере 2400 руб., взысканного решением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21.01.2016 по делу № 2-13/2016-54 с гарантирующего поставщика в пользу потребителя, не обосновано.

Штраф взыскан мировым судьей в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с виновными действиями АО «АтомЭнергоСбыт», выраженными в отказе в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возмещении ущерба по ремонту бытовой техники, и не относится к убыткам, причиненным сетевой организацией вследствие передачи электроэнергии ненадлежащего качества.

На основании изложенного, АО "АтомЭнергоСбыт" приобрело право требования к сетевой организации суммы понесенных убытков в размере 6300 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере указанной суммы.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1448 рублей (6300 Х 2000 / 8700).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 6300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1448 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева