Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А51-17023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17023/2022
г. Владивосток
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.1994)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2007)

о взыскании 1 291 307 рублей 51 копейки,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.02.1995)

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены.

установил:

Истец - публичное акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее ответчик) о взыскании 1 291 307 рублей 51 копейки, в том числе 1 085 957 рублей 42 копейки задолженности по оплате банковской гарантии № Г7-0151-22-029 от 26.01.2022, 98 926 рублей 26 копеек процентов, начисленных за период с 28.06.2022 по 08.11.2022, 106 423 рубля 83 копейки неустойки, начисленной за период с 03.08.2022 по 08.11.2022.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо представило письменные пояснения относительно предмета спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, которое удовлетворено судом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Из материалов дела судом установлено, что истцом (далее Банк, Гарант, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») была выдана Банковская гарантия № № Г7-0151-22-029 от 26.01.2022 ответчику (далее Принципал), (Бенефициар по гарантии – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», сумма по гарантии 2 182 829 рублей (предельная сумма обеспечения обязательств Принципала).

Гарантия выдана в обеспечение обязательства Принципала перед Бенефициаром по договору № 2022.4754 от 31.01.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», заключенному по результатам аукциона в электронной форме на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 17 января 2022 года (извещение №32110984577).

20.06.2022 в адрес Банка поступило требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 085 957,42 руб. в связи с неисполнением Принципалом условий обеспеченного обязательства (неисполнение обязательств по выполнению работ в полном объеме).

27.06.2022 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», проверив соответствие требования Бенефициара условиям банковской гарантии, уплатило Бенефициару сумму в размере 1 085 957,42 руб. по банковской гарантии № Г-0151-22-029 от 26.01.2022, что подтверждается Платежным поручением №162090 от 27.06.2022.

Поскольку денежные средства ответчиком гаранту до настоящего момента возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, с предварительным направлением требований о возмещении выплаченной бенефициару суммы по гарантии.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (часть 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей банковский гарантий, документооборотом в рамках их исполнения, правами и обязанностями сторон регулируются Регламентом электронного документооборота Портала банковских гарантий, разработанным и утвержденным Банком (далее Регламент).

Регламент является публичной офертой, размещен на сайте в сети «Интернет» www.bgpskb.com. (пункты 1.2.3. и 1.2.4. Регламента). Регламент подписывается принципалом электронной цифровой подписью. Подписание Регламента со стороны Принципала фактически означает акцепт публичной оферты банка на условиях Регламента.

Порядок возмещения выплаченных Бенефициару сумм по выданным банковским гарантиям определяется разделом 7 Регламента, который предусматривает, что не позднее 3-х рабочих дней с момента выплаты Бенефициару Банк направляет Принципалу требование о возмещении выплаченной Бенефициару суммы в порядке регресса. Принципал не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения указанного требования Банка возмещает Банку указанную сумму, а также сумму процентов, начисленных согласно пункту 7.3 Регламента.

Ответчик требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы по спорной банковской гарантии в размере 1 085 957 рублей 42 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 98 926 рублей 26 копеек, начисленных за период с 28.06.2022 по 08.11.2022.

Согласно пункту 7.3. Регламента с момента удовлетворения Банком выставленного Бенефициаром требования и до момента возмещения Принципалом Банку уплаченных последним по банковской гарантии денежных средств Банк начисляет Принципалу проценты из расчета 25 (Двадцать пять) процентов годовых, начисляемые на перечисленную Банком по банковской гарантии сумму.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о возврате суммы банковской гарантии, требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет требований судом проверен и признан правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 106 423 рубля 83 копейки неустойки, начисленной за период с 03.08.2022 по 08.11.2022.

В соответствии с пунктом 7.4. Регламента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по пункту 7.2. Регламента Принципал обязуется уплатить Банку неустойку из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента, начисляемых на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по указанному пункту соглашения.

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о возврате суммы банковской гарантии, требования истца о взыскании 106 423 рубля 83 копейки неустойки, начисленной за период с 03.08.2022 по 08.11.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет требований судом проверен и признан правомерным.

Относительно правомерности требования истца о начислении неустойки в период действия моратория суд поясняет следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Таким образом, на требования, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляется (Определения Верховного суда РФ от 29.03.2022 №305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 №305-ЭС22-3023).

Поскольку в данном случае требование Банка к Ответчику по оплате выплаченной Бенефициару суммы возникло 27.06.2022, начисленная неустойка (с 03.08.2022) не попадает под льготы об освобождении от неустойки, предусмотренные положениями статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит начислению.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом уточнения истцом суммы исковых требований и доплаты истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 1 291 307 (один миллион двести девяноста одну тысячу триста семь) рублей 51 копейку, в том числе 1 085 957 (один миллион восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки основного долга, 98926 (девяноста восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек процентов и 106 423 (сто шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 83 копейки неустойки, а также 25 913 (двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный орган выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Хижинский А.А.