Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А27-13009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13009/2019
город Кемерово
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Стройсервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 699 824 руб. 10 коп. долга по договору поставки №10-04/17 от 10.04.2017, 101 887 руб. 77 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, - представитель по доверенность №82/19 от 22.09.2019, паспорт

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Стройсервис», г. Кемерово (далее по тексту - истец, ЗАО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», г. Березовский, Кемеровская область (далее по тексту – ответчик, ПАО «ЦОФ «Березовская») о взыскании 699 824 руб. 10 коп. долга по договору поставки №10-04/17 от 10.04.2017, 101 887 руб. 77 коп. неустойки.

Определением от 02.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.07.2019.

Представитель истца на заявленных требованиях, относительно основного долга, настаивает, в части взыскания неустойки заявил ходатайство об уточнении заявленных требований до 134 412 руб. 72 коп., представил расчет.

Представитель ответчика возражений не заявила, представила материалы дела расчет неустойки, совпадающий с размером неустойки заявленной истцом в уточнении.

Требования истца мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №10-04/17 от 10.04.2017.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2017 между ЗАО «Стройсервис» (поставщик) и ООО «ЦОФ «Березовская» (покупатель) заключен договор поставки №10-04/17.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора.

Согласно пунктам 2.3 покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно спецификаций, покупатель обязуется оплатить в течение 30 календарных дней после получения каждой партии продукции на складе «грузополучателя».

Во исполнение указанного договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 699 824 руб. 10 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №УТ0000002096 от 06.03.2019, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Заказчик не исполнил обязательства по договору поставки, не оплатил поставленную продукцию, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 699 824 руб. 10 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 802267 от 17.04.2019 о погашении задолженности, которая была получена ответчиком.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Стройсервис» о взыскании задолженности в сумме 699 824 руб. 10 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара по настоящему договору покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 134 412 руб. 42 коп. неустойки (по состоянию на 15.07.2019) с учетом уточнений.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 134 412 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать публичного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Стройсервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 699 824 руб. 10 коп. долга по договору поставки №10-04/17 от 10.04.2017, 134 412 руб. 42 коп. неустойки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 034 руб.

Взыскать публичного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», г. Березовский, Кемеровская область 651 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых