Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А74-4550/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4550/2025
9 июля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А. Литвиненко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия "Национальный архив"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 383 руб. 20 коп. основного долга, неустойки с последующим её начислением


В судебном заседании 25 июня 2025 года арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 13 час. 30 мин. 8 июля 2025 года.

В судебном заседании после перерыва принимал участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2025 (диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия "Национальный архив" о взыскании 60 542 руб. 90 коп., в том числе: 51 986 руб. долга по контракту от 16.08.2024 №27 на оказание услуг по продлению программного обеспечения, 8 556 коп. 90 коп. неустойки за период с 27.08.2024 по 25.04.2025 с последующим ее начислением.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был надлежащим образом извещён о времени и месте предварительного и судебного заседаний. Информация о перерыве в судебном заседании была опубликована в КАД  в сети «Интернет».

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению от 25.06.2025 истец просил взыскать с ответчика 62 383 руб. 20 коп., в том числе: 51 986 руб. долга по контракту от 16.08.2024 №27 на оказание услуг по продлению программного обеспечения, 10 397 руб. 20 коп. неустойки за период с 30.08.2024 по 25.06.2025 с последующим её начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения от 25.06.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 25.06.2025 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение иска и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 16.08.2024 №27 на оказание услуг по продлению программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security для бизнеса – Стандартный (25-49 User) лицензия на 1 год согласно Спецификации, а ответчик обязуется принять и оплатить данную услугу.

Пунктом 4.1. контракта от 16.08.2024 № 27 предусмотрено, что стоимость контракта составляет 51 986 руб.

Согласно пункту 3.8 контракта право на использование программного обеспечения считается предоставленным Ответчику с момента подписания Акта оказания услуг обеими Сторонами.

Оплата осуществляется Ответчиком согласно пункту 4.4. контракта по факту оказания услуг в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Ответчиком Акта оказания услуг, на основании выставленных счетов, счетов фактур. Оплата производится в российских рублях по безналичному расчету.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, что подтверждается подписанием сторонами товарной накладной от 16.08.2024 №2966.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию №3 от 17.01.2025 с требованием об оплате задолженности по контракту, которая оставлена без ответа

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 16.08.2024 №2966, подписанной ответчиком без возражений. Срок оплаты оказанных услуг истек. Возражения относительно факта оказания услуг, наличия и размера задолженности ответчик ни истцу, ни суду не представил.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 51 986 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил к взысканию неустойку в размере 10 397 руб. 20 коп., начисленную за период с 30.08.2024 по 25.06.2025 с последующим её начислением до даты фактической уплаты долга.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата должна быть осуществлена в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта оказания услуг.

Сторонами подписана товарно-транспортная накладная от 16.08.2024 №2966 (исполнителем – 16.08.2024, заказчиком – 19.08.2024).

Ответчик задолженность не оплатил, у истца возникло право требовать уплаты неустойки с 30.08.2024.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 397 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 51 986 руб., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга за последующий период, начиная с 26.06.2025 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб. уплачена истцом платежным поручением от 07.05.2025 №1401. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

          Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Национальный архив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт»                62 383 руб. 20 коп., в том числе: 51 986 руб. долга по контракту от 16.08.2024 №27 на оказание услуг по продлению программного обеспечения, 10 397 руб. 20 коп. неустойки за период с 30.08.2024 по 25.06.2025, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением  от 07.05.2025 №1401.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 51 986 руб. от неуплаченной суммы, в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025 по день фактической уплаты долга.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.М. Зайцева