Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А53-14014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14014/17
23 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> в лице финансового управляющего ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямс-Спорт» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Отводов суду не заявлено.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямс-Спорт» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 1 086 000 рублей задолженности по арендной плате.

В судебном заседании, назначенном на 11.10.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 октября 2017 года до 12 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя ответчика.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражает, указывает, что задолженность по арендной плате отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований, приняв во внимание следующее

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура, применяемая в банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 года по делу №А53-23123/2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу №А53-23123/2015 в отношении ФИО2 продлена процедура реализации имущества сроком месяцев, до 30 мая 2017 года.

01.12.2011 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЯМС-Спорт» заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с условиями названного договора предметом аренды нежилое помещение площадью 233,4 кв.м. и том числе площадь обеденного зала 139,1 кв.м, площадь подсобных помещений 94,3 кв.м, расположенное на первом нежилого помещения литер «А», номера на поэтажном плане 1, 4, 5, 6, 11а, 12, 8 16, 17, 18, 19а, 21 находящееся по адресу <...>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость аренды помещений составляет 200 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п.3.1 договора с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя либо непосредственно в кассу последнего, не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

01 января 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЯМС-Спорт» заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения от 01 12.2011 года, по которому стоимость ежемесячных арендных платежей составляет 231 000 рублей.

15.02.2015 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЯМС-Спорт» заключено дополнительное соглашение №4 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2011 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЯМС-Спорт» в период с 01.03.2016 года по 31.08.2016 года были предоставлены арендные каникулы, в связи с чем, арендная плата в указанный период арендодателем не взымалась.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.12.2011 года и дополнительного соглашения №2 от 01.01.2014 года с 01.09.2016 года ежемесячная арендная плата составила 231 000 рублей.

Как указывает истец, начиная с 01.09.2016 года по текущую дату (02.03.2017 года) общество с ограниченной ответственностью «ЯМС-Спорт» обязательства по арендной плате были выполнены не в полном объеме: арендная плата за сентябрь 2016 года перечислена в размере 50 000 рублей, за октябрь 2016 года - в размере 50 000 рублей за ноябрь 2016 года - в размере 50 000 рублей за декабрь 2016 года - в размере 50 000 рублей, за январь 2017 года - в размере 50 000 рублей, за февраль 2017 года - в размере 50 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЯМС-Спорт» были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2011 в добровольном порядке.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований претензии и отсутствии ответа на претензию, финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 18.04.2017 года была повторно направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате как по юридическому адресу ответчика, так и по месту его фактического нахождения.

Однако общество с ограниченной ответственностью «ЯМС-Спорт» претензии финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 о необходимости в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей оставило без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Разрешая вопрос о подведомственности спора индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМС-Спорт» о задолженности по арендной плате суд полагает указать следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 года по делу №А53-23123/2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура, применяемая в банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образовании, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности условий договора аренды от 01.12.2011 года, следует, что стороны при заключении договора аренды действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку настоящая сделка была совершена в отношении нежилого помещения, используемого в качестве кафе (ресторана) и предназначенного для ведения коммерческой деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свои риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, настоящий спор, возникший между сторонами, носит экономический с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами - III.1, VII, VIII. параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Положения названной статьи направлены на ограничение возможности возникновения новых гражданских обязательств с участием такого лица в индивидуального предпринимателя. После признания индивидуального предпринимателя банкротом распоряжение его имуществом осуществляет конкурсный управляющий.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по завершении процедуры индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитраж Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

Таким образом, запись в ЕГРИП о прекращении деятельности лица вкачестве индивидуального предпринимателя вносится в силу прямого указания закона, не свидетельствует о завершении процедуры признания предпринимателя банкротом и не имеет правового значения для определения подведомственности споров по искам ap6итражного управляющего индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника (конкурсное производство) не завершена в установленном Законом о банкротстве порядке, рассматриваемый спор связан с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности, инициирован от ее имени финансовым управляющим, имеются предусмотренные законом основания считать, что указанный спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что задолженность по арендной плате отсутствует, поскольку дополнительными соглашениями от 15.02.2016, от 01.12.2016 размер ежемесячной арендной платы снижен, составил 50 000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 какие-либо дополнительные соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2011 года не подписывались, то в соответствии с пунктом 3.1 договора (с учетом признанных финансовым управляющим дополнительных соглашений) размер ежемесячной арендной платы составил 231 000 рублей. Учитывая перечисление арендатором арендной платы не в полном объеме, за обществом с ограниченной ответственностью «ЯМС-Спорт» за период с сентября 2016 года по февраль 2017 (включительно) числится задолженность по арендной платы в размере 1 086 000 рублей.

Дополнительное соглашение № 5 от 15.02.2016 и дополнительное соглашение № 6 от 01.12.2016 (т.1., л.д. 93-94), подписанные непосредственно ФИО2.

В силу абз. 6 пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2015 года по делу № А53-23123/2015 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку дополнительное соглашение № 5 от 15.02.2016 и дополнительное соглашение № 6 от 01.12.2016 изменяли размер арендной платы с 231 000 рублей до 50 000 рублей в этой части они рассматриваются судом как безвозмездные сделки (в связи с уменьшением размера арендной платы с 231 000 рублей до 50 000 рублей, что влечет дарение 181 000 рублей в месяц).

Указанные дополнительные соглашения ФИО2 заключать была не вправе.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку безвозмездные сделки, заключенные после введения в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно кредиторов в деле о банкротстве, такие сделки ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку квалификация сделок в качестве ничтожных не влечет применения последствий недействительности сделок, такую квалификацию вправе дать суд при рассмотрении дела, не связанного с применением последствий недействительности сделки.

В связи с чем, суд квалифицирует дополнительное соглашение № 5 от 15.02.2016 и дополнительное соглашение № 6 от 01.12.2016 как ничтожные и не породившие юридических последствий. При этом сам факт регистрации одного из данных соглашений не влияет на его юридическую квалификацию.

Расчет задолженности по арендной плате в размере 1 086 000 рублей соответствует условиям договора. Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным. Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам с учетом положений договора аренды и признан верным.

Факт аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2011 за период сентября 2016 года по февраль 2017 (включительно) в размере 1 086 000 рублей и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения № 62 от 18.05.2017 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 23 860 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямс-Спорт» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 1 086 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 860 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Димитриев