Решение от 18 января 2018 г. по делу № А04-10623/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10623/2017
г. Благовещенск
18 января 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
внесении изменений в контракт,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности №32 от 28.12.2017;

от ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности от 29.12.2017; ФИО4, паспорт, по доверенности от 14.11.2017,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (далее – ООО «Амурдорстрой», истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ АО «Амурупрадор», ответчик) о внесении изменений в пункт 1.2 государственного контракта № Ф.2017.164449 от 16.05.2017 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) общего пользования регионального и межмуниципального значения Амурской области в Тамбовском районе, изложив его в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – 30.06.2018».

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с установлением отрицательных показателей дневных температур, дальнейшее выполнение работ по контракту не представляется невозможным.

В судебном заседании 16.01.2018 представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2017 между ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (государственный заказчик), и ООО «Амурдорстрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт №Ф.2017.164449, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области в Тамбовском районе, а государственный заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – 23.10.2017 (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: Амурская область, Тамбовский район, участки автомобильных дорог «Екатеринославка – Тамбовка – Константиновка» км 64+020 – км 72+000 (выборочно), «Тамбовка – Раздольное – Муравьевка» км 12+850 – км 15+700 (выборочно), автомобильная дорога «Обход с. Тамбовка» км 0+000 – км 3+900 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ, составляет 132 394 746 руб. Оплата выполненных работ производится государственным заказчиком в безналичной форме в срок не позднее 60 календарных дней после подписания акта (ов) о приемке выполненных работ (форма КС-2), и справки (ок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.5 контракта).

Пунктом 4.1 государственного контракта установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта, подрядчик представляет государственному заказчику на согласование проект производства работ, включающий, в том числе, календарный график выполнения работ, технологические карты.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 письмом № 134, истец направил ответчику на согласование технологическую карту «Устройство асфальтобетонного покрытия при пониженных (-10С) температурах воздуха».

09.10.2017 письмом №2421 ответчик отказал в согласовании технологической карты в связи с выявленными замечаниями.

10.10.2017 истец повторно направил на согласование технологическую карту устройства асфальтобетонного покрытия при пониженных положительных и отрицательных (-10С) температурах воздуха.

Письмом №2521 от 17.10.2017, ответчик отказал в согласовании технологической карты, в связи с наличием замечаний.

15.11.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работ по контракту, в связи с понижением среднесуточных температур ниже 0С и установлением отрицательных дневных температур, в результате чего произошло промерзание грунта тела насыпи на 30 см. и более, а также предложение заключить дополнительное соглашение к контракту об изменении срока окончания работ на 30.06.2018.

Ответчик, рассмотрев данное уведомление, письмом от 27.11.2017, основываясь на части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказал в продлении сроков исполнения контракта.

В связи с отсутствием согласования продления сроков выполнения работ по контракту со стороны ответчика, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В части 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Наряду с указанными общими нормами, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 15.1 контракта предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в контракт возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Иных оснований для внесения сторонами изменений в государственный контракт № Ф.2017.164449 от 16.05.2017, в том числе в части сроков выполнения работ, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных в указанной статье.

Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Таким образом, сроки выполнения подрядных, строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса РФ, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

К случаям, предусмотренным в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не относится невозможность выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Как следует из материалов дела, основным обстоятельством для внесения изменений в сроки исполнения контракта, истцом приведено установление отрицательных показателей дневных температур, в связи с чем, дальнейшее выполнение работ по контракту без существенного нарушения технологии производства работ стало невозможным.

В подтверждение низких показателей температур, истцом в материалы дела представлена справка с ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха в Тамбовском районе. Данную справку суд не принимает в качестве обоснования невозможности выполнения работ, поскольку справка отражает среднесуточную температуру воздуха, которая в дневные часы, без учета ночных, составляет иные показатели. Кроме того, погодные условия, не являются существенными обстоятельствами и не подпадают под случаи, указанные в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, когда допускается изменение существенных условий государственного контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования ООО «Амурдорстрой» о внесении изменений в пункт 1.2 государственного контракта № Ф.2017.164449 от 16.05.2017 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области в Тамбовском районе, изложив его в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – 30.06.2018».

Заявленные истцом доводы подлежат оценке при рассмотрении требования о взыскании с подрядчика штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ либо в обоснование приостановления выполнения работ.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №2983 от 20.11.2017 в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий