Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-62460/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62460/22-121-330
город Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Браско»: ФИО1 – ген.директора (реш. № 1 от 07.07.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Атак»: не явились, извещены;

рассмотрев 18 апреля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 г.,

по делу № А40-62460/22-121-330

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Браско»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Атак»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Браско» (далее – ООО «Браско», общество, заявитель) является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0008001:5042, расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое здание).

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008001:85, с адресным ориентиром: <...> (далее – земельный участок).

23 февраля 2022 г. ООО «Браско» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка, предоставив следующие документы: схему расположения земельного участка; копии правоустанавливающих документов на земельный участок; решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу № 3а-0002/2021 г.; апелляционное определение Первого апелляционного суда от 22 июля 2021 г. по делу № 66а-3371/2021 г.; кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу № 8а-26889/2021 г.; свидетельство о собственности на нежилое здание.

Письмом от 14 марта 2022 г. № 33-5-18220/22-(0)-1 Департамент отказал ООО «Браско» в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Правительства Москвы № 199-ПП от 15 мая 2012 г. «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент), с указанием на незавершение судебного разбирательства, связанного с размещением объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке и подачей Департаментом на решение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу № 3а-2/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу № 66а-3371/2021, кассационной жалобы.

Иных оснований в оспариваемом отказе не содержится.

Считая свои права нарушенными, ООО «Браско» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атак» (далее – ООО «Атак», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 14 марта 2022 г. № 33-5-18220/22-(0)-1 об отказе в предоставлении ООО «Браско» государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», изложенное в письме от 23 февраля 2022 г. (единый номер обращения 0001-9000120-000316-00003482/22). Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оказания государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в соответствии с действующим регламентом и согласования предоставления земельного участка согласно приложенной схеме в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Браско» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Браско», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество, как собственник здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008001:85, с адресным ориентиром: <...>, обладает правом на обращение с соответствующим заявлением, в связи с чем у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 2.10.1.2 Административного регламента.

При этом судами установлено, что документы, необходимые для предоставления указанной выше государственной услуги, были представлены обществом в полном объеме.

Судами также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу № 3а-2/2021 признан недействующим пункт 1524 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», в который включено здание по адресу: <...>.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что доводы о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, о невозможности формирования самостоятельного земельного участка не были приведены в обжалуемом отказе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 г. по делу № А40-62460/22-121-330 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.Е.Холодкова

Е.Е.Шевченко