Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А65-23666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-23666/2019

Дата принятия решения – 21 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тонас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Спорт-Ин» (ИНН <***>), министерства спорта Российской Федерации (ИНН <***>), о взыскании суммы долга в размере 9 847 400 рублей, неустойки в размере 70 983,34 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 22.10.2018 (диплом ВСГ 5352594),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Тонас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 9 847 400 рублей, неустойки в размере 70 983,34 рубля.

В порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГУП «Спорт-Ин» (ИНН <***>), Министерство спорта Российской Федерации (ИНН <***>).

Ответчик, третьи лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение от 14.08.2019, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Третьи лица извещены, в материалах дела имеются уведомления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 24.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Тонас» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вест Групп» (подрядчик) заключен договор № 24-07/17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, город Саранск, в районе ул. Волгоградская», согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение слаботочных и иных связанных с ними работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест город Саранск, в районе ул. Волгоградская», в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документации и другие предъявляемые к ним требованиями, в сроки, предусмотренные договором, передать их результат генподрядчику, включая передачу полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору складывается путем умножения объема фактически выполненных работ на стоимость единичных расценок, указанных в приложении № 1 к договору. Оплате по договору подлежат только фактически выполненные работы. Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ, журналом производства работ и полным комплектом исполнительной документации. Начало выполнения работ: дата подписания договора. Окончание выполнения работ: 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора возможно авансирование объекта по согласованию сторон. Размер аванса определяется сторонами на основании выставленного подрядчиком счета с указанием суммы аванса.

Согласно пункту 4.4 договора оплата 90 % выполненных подрядчиком работ, производится генподрядчиком после полного погашения выплаченного авансового платежа в течение 30 рабочих дней с момента: предоставления документов, определенных, в пункте 4.2 договора, подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и получения от подрядчика надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете», оплаты затрат, связанных с исполнением функций генподрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы в размере 10 % от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке: 2,5% цены товара? после подписания акта-приемки законченного объекта (форма КС-11), 7,5 % цены договора ? после получения заключения о соответствии построенного объекта техническим регламента и рабочей документации.

Оплата за генподрядные услуги производится подрядчиком в течение 5 дней после подписания актов выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 путем перечисления на расчетный счет генподрядчика.

Платежи по договору осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

Истец выполнил работы на сумму 62 603 400 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 №1 от 06.07.2018, № 2 от 09.07.2018, № 3 от 12.07.2018, № 4 от 16.07.2018, № 5 от 18.07.2018.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 52 756 000 рублей.

31.10.2018 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ № 1-5, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1-5, счет-фактуры № 10-74. Документы вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения.

14.02.2019 акты о приемке выполненных работ № 1-5, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1-5, счет-фактуры № 10-74 были направлены истцом в адрес ответчика повторно. Однако также были возвращены отправителю.

Претензия о погашении долга по оплате выполненных работ, направленная в адрес ответчика 25.06.2019, оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения истец представил акты по форме КС-2 №1 от 06.07.2018, № 2 от 09.07.2018, № 3 от 12.07.2018, № 4 от 16.07.2018, № 5 от 18.07.2018, справки по форме КС-3 № 1 от 06.07.2018, № 2 от 09.07.2018, № 3 от 12.07.2018, № 4 от 16.07.2018, № 5 от 18.07.2018, счет-фактуры № 70 от 06.07.2018, № 71 от 09.07.2018, № 73 от 16.07.2018 № 74 от 17.10.2018, № 98 от 19.10.2018, а также доказательства направления данных документов в адрес ответчика.

Ответчик спорные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил.

При этом возражения по качеству, стоимости выполненных работ не заявил.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты выполненных работ.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству и сроку проведения работ не имел, мотивированный отказ от подписания актов не представил, обязательство по оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании долга в размере 9 847 400 рублей подлежит удовлетворению.

При этом с целью выяснения факта подписания акта по форме КС-11 по объекту судом были привлечены ФГУП «Спорт-Ин» (ИНН <***>), министерства спорта Российской Федерации (ИНН <***>).

ФГУП «Спорт-Ин» представил пояснения, указав, что не имеет возможности представить акт КС-11, от Министерства спора Российской Федерации пояснений не поступило.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что отсутствие информации относительно подписания акта КС-11 не является основанием для удержания суммы 10 %, поскольку матчи, проводимые в рамках чемпионата мира по футболу, в 2018 году были проведены на стадионе г. Саранска, стадион функционировал. На основании заявленное требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14.2 договора в случае просрочки генподрядчиком оплаты за выполненные работы, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств, если просрочка вызвана нарушением сроков доведения до генподрядчика средств федерального бюджета.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 70 983,34 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 9 847 400 рублей, неустойку в размере 70 983,34 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 592 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина