Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А53-46787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46787/24
11 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 20.02.2025; диплом от ответчика: представитель явку не обеспечил.

установил:

закрытое акционерное общество "Южтехмонтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании задолженности по договору от 27.12.2022 № 1-ИЗ в размере 3035288,55 руб., пени в размере 703766,46 руб. за период с 02.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 035 288,55 руб., пени в размере 424 940,40 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ответчика к материалам дела. Суд приобщил возражения к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством системы «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.04.2025 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который заявил частичный отказ от требования о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем истца по доверенности, предусматривающей право на отказ от иска, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом принят частичный отказ закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" от требования о взыскании неустойки в размере 424 940,40 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 27.12.2022 № 1-ИЗ, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить металлоконструкции для объекта ООО «Афипский НПЗ». Титул 20600 (далее по тексту – «продукция») на условиях настоящего договора, а также спецификаций (приложение № 1) к нему, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору ответчик обязался изготовить металлоконструкции на сумму 6 782 072 руб. из давальческих материалов заказчика с использованием собственного инструмента и оснастки (п. 1.1 спецификации).

В соответствии с п. 1.4 спецификации срок поставки продукции 20 рабочих дней с момента полной поставки давальческого материала.

Истец указывает, что в рамках исполнения обязательств по спецификации № 1 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму

3 064 308,57 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2023 № 1783 на сумму 870 892 руб., от 31.03.2023 № 2113 на сумму 482 680 руб., от 31.03.2023 № 2114 на сумму 370 172 руб., от 28.04.2023 № 2907 на сумму 378 931 руб., от 02.05.2023 № 3055 на сумму 162 399 руб., от 03.05.2023 № 3126 на сумму 363 310 руб., от 19.05.2023 № 3648 на сумму 435 924,57 руб.

Ответчик изготовил и поставил в адрес заказчика продукцию на общую сумму 9723324,04 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 27.02.2023 № 40 на сумму 2 626 599,71 руб., от 16.03.2023 № 55 на сумму 1 462 824,27 руб., от 21.03.2023 № 57 на сумму 1 121 854,20 руб., от 04.04.2023 № 69 на сумму

1 317 075,23 руб., от 07.04.2023 № 75 на сумму 1 424 553,48 руб., от 04.05.2023 № 92 на сумму 934 367,33 руб., от 29.05.2023 № 96 на сумму 836 049,82 руб.,

С учетом взаимных обязательств между ООО "Возрождение" (задолженность по договору поставки от 25.12.2022 № 2-АФ в размере 3 487 534,18 руб.) и ЗАО "Южтехмонтаж" (задолженность по договору от 27.12.2022 № 1-ИЗ размере 3 487 534,18 РУБ.), 31.03.2023 между сторонами подписан акт зачета взаимных требований, согласно условиям которого стороны произвели взаимозачет однородных требований по спорным договорам на сумму 3 487 534,18 руб.

Также между сторонами подписан акт взаимозачета от 28.04.2023 № 6 на сумму 3 171 481,29 руб.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком с учетом зачета встречных обязательств составила 429 852,58 руб.

Спецификацией № 2 от 10.11.2023 к договору стороны согласовали, что ориентировочная стоимость работ по спецификации составляет 14 075 329,20 руб. и будет уточнена по факту отгрузок.

Пунктом 5.1 спецификации установлено, что предоплата составляет 70 % от стоимости спецификации, окончательный расчет производится с пропорциональным зачетом авансового платежа стоимости каждой партии товара в течение 5 календарных дней с даты подписания УПД и акта входного контроля.

Сроки изготовления составят 23 рабочих дня с момента поступления авансового платежа и предоставления чертежей КМД (п. 6 спецификации № 2 от 10.11.2023).

В рамках исполнения обязательств по спецификации № 2 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 8 364 900 руб. платежным поручением от 21.12.2023 № 11179.

Ответчик изготовил и поставил в адрес заказчика продукцию на общую сумму 6 842 688,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.03.2024 № 20 на сумму 1 262 460,80 руб., от 28.03.2024 № 27 на сумму 784 708,60 руб., от 06.08.2024 № 44 на сумму 1 081 506,60 руб., от 19.09.2024 № 58 на сумму 1 633 456,60 руб., от 30.09.2024 № 61 на сумму 998 871,80 руб., от 28.10.2024 № 66 на сумму

1 081 664,30 руб.

Истец указывает, что направлял 27.12.2024 в адрес ответчика акт взаимозачета от 31.10.2024 № 125 на сумму 1 942 909,83 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 035 288,55 руб.:

8 364 900 руб. (аванс, оплаченный платежным поручением) + 1 942 909,83 руб. (взаимозачет) - 6 842 668,70 руб. (стоимость поставленной продукции по спецификации № 2) - 429 852,58 руб. (задолженность истца перед ответчиком по спецификации № 1).

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.11.2024 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 3 035 288,55 руб. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указывает, что ввиду отсутствия полной оплаты авансового платежа по спецификации № 2, обязательство по поставке продукции не наступило, следовательно, не наступило течение срока по исполнению спецификации № 2.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, по спецификации № 2 от 10.11.2023 ответчик обязался изготовить и осуществить поставку продукции в течение 23 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в размере 70% от стоимости спецификации, что составляет 9 852 730,44 руб.

Платежным поручением от 21.12.2023 № 11179 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 364 900 руб.

При этом, как указывает истец и подтверждает в отзыве ответчик, 31.10.2024 между сторонами произведен взаимозачет, обязательство истца перед ответчиком на сумму 1 942 909, 83 руб. прекращено зачетом.

Таким образом, с учетом перечисленного аванса, ответчик обязан был осуществить поставку продукции в срок до 31.01.2024 включительно.

Материалами дела подтверждено, что в срок до 31.01.2024 поставка товара в полном объеме в соответствии со спецификацией ответчиком не произведена.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, претензия истца о возврате денежных средств правомерна, подтверждает волю истца на отказ от исполнения договора ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Как видно из материалов дела, по спецификации № 1 задолженность истца перед ответчиком составила 429 852,58 руб., по спецификации № 2 задолженность ответчика перед истцом составила 3 465 141,13 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 035 288,55 руб.

Поскольку обязательства ответчика по поставке товара прекращены ввиду выраженной истцом воли на односторонний отказ от исполнения договора, неисполненного ответчиком, постольку требования истца о возврате перечисленных денежных средств в сумме 3 035 288,55 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 137 172 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 № 13740.

При цене иска 3 460 228,95 руб. (уточненные требования) размер государственной пошлины составляет 128 807 руб.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки, которая согласно уточнениям истца составляет 424 940,40 руб.

Таким образом, отказ истца составляет 12,28 % от цены иска, что образует долю государственной пошлины, приходящуюся на отказные требования – 15817,50 руб. (12,28% от 128 807 руб.)

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, из суммы 15 817,49 руб. истцу следует возвратить 70%, что составляет 11072,25 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 117734,76 (128 807 руб. – 11072,25) руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 365 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>) об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН <***> ОГРН <***> в пользу закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>) 3 035 288,55 руб. задолженности, а также 117734,76 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 19437,24 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2024 № 13740 в составе суммы в размере 137172 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М. А.