Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А39-14682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14682/2019

город Саранск18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 15.11.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Саранский опытный завод" в лице конкурсного управляющего ФИО3, г.Саранск

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 24.01.2020 №06, ФИО5 - представителя по доверенности от 03.03.2020 №16,

от третьего лица: ФИО6 - представителя по доверенности №29 от 03.03.2020,

у с т а н о в и л:

Махнач Наталья Александровна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 15.11.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, антимонопольный орган, Мордовское УФАС России).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель Мордовского УФАС России в судебном заседании и в отзыве на заявление заявленные требования отклонил, указав на необоснованность жалобы ФИО2.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саранский опытный завод" (далее – ООО "Саранский опытный завод") ФИО3 в судебном заседании и конкурсный управляющий в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что решение организаторов торгов, изложенное в протоколе об определении участников торгов №1525141/1 от 06.11.2019 и решение УФАС по РМ от 15.11.2019, вынесенное по жалобе ФИО2, считает законными и обоснованными.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что в Управление поступила жалоба ФИО2 (вх. №5740 от 07.11.2019) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Саранский опытный завод" ФИО3 при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - ООО "Саранский опытный завод" (сообщение №4220587 от 30.09.2019, Лот №1 на сайте http://fedresurs.ru ), а именно: конкурсным управляющим ООО "Саранский опытный завод" ФИО3 заявка ФИО2 не была допущена к участию в торгах ввиду того, что к заявке не приложен документ об оплате задатка, поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов не подтверждено на дату составления протокола (протокол об определении участников торгов от 06.11.2019).

Рассмотрев жалобу в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", Управлением принято решение №672 от 15.11.2019, в соответствии с которым жалоба ФИО2 признана необоснованной.

Заявитель, посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, при этом указанная функция не во всяком случае преследует цель установления нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2019 по делу А39-5363/2017 ООО "Саранский опытный завод" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ФИО3 являлся организатором торгов по реализации имущества ООО "Саранский опытный завод".

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба ФИО2 правомерно рассмотрена Управлением по существу.

Комиссия Управления при принятии оспариваемого решения установила, что 30 сентября 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве по адресу: bankrot.fedresurs.ru (№4220587) (далее - ЕФРСБ) было размещено сообщение о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене.

Указанные торги состоялись на электронной торговой площадке "Фабрикант" (адрес в сети Интернет: http://fabrikant.ru/ ). Организатором торгов было размещено сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене.

Согласно сообщению из ЕФРСБ №4220587 продаже подлежит имущество (Лот 1): право требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность).

Дата и время начала подачи заявок: 01.10.2019 года 09:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 06.11.2019 года 09:30.

Дата определения участников аукциона: не позднее 06.11.2019 19:48 на сайте в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru .

В Извещении о проведении торгов указано, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, в том числе предприниматели, своевременно подавшие заявку, необходимые документы и внесшие задаток для участия в торгах в размере 20% от начальной цены лота. Задаток должен быть внесен (зачислен на счет) до 09:30 06.11.2019 путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам организатора торгов: получатель – ФИО3, р/с <***> в Отделении №8589 Сбербанка России г. Саранск, к/с 30101810100000000615, БИК 048952615, ИНН получателя: 7707083893.

К заявке прилагаются копии документов: выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из ЕГРИП (для предпринимателя); документы, удостоверяющие личность (для физического лица и предпринимателя); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве ИП в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; документ о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя; платежный документ о перечислении задатка с отметкой банка плательщика об исполнении.

Согласно протоколу заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца №1525141» ФИО2 отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе со ссылкой на абзацы 1, 3, 5 пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к заявке не приложен документ об оплате задатка, поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что основанием обращения ФИО2 в антимонопольный орган явился необоснованный, по мнению заявителя, отказ в участии в торгах.

В обоснование своей позиции ФИО2 представлено в Управление антимонопольной службы России по Республике Мордовия платежное поручение №630861 от 05.11.2019 с пометкой «Задаток за участие в аукционе продавца №1525141 по продаже имущества ООО «Саранский опытный завод», подтверждающее факт внесения ФИО2 задатка для участия торгах.

Между тем, судом установлено следующее.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

В пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как уже указывалось выше, ФИО2 было отказано в участии в торгах по причине непредставления копии платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающего внесение заявителем задатка на счет, указанные в сообщении о проведении торгов.

Заявка ФИО2 на участие в торговой процедуре была подана 05.11.2019, документ, подтверждающий оплату задатка к заявке не приложен.

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего ФИО3 платежного поручения, позволяющего идентифицировать поступившей на ее расчетный счет платеж как задаток от ФИО2 за участие в торгах по лоту №1 в аукционе №1525141, организатором торгов был правомерно сделан вывод о не допуске ФИО2 к дальнейшему участию в аукционе.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, и дав им правовую оценку, суд считает решение от 15.11.2019 Мордовского УФАС России соответствующими Закону о банкротстве, Закону о защите конкуренции, и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание решения от 15.11.2019 заявителем не пропущен (ФИО2 обратилась в арбитражный суд 20.12.2019).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 15.11.2019 заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова