Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А40-16221/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16221/2017
25 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов. от 10.01.2018 06-02/25)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 19 06.2017 № 26)

от третьего лица:

рассмотрев 18 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на решение от 01 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 03 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее Центрнедра) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее Департамент Росприроднадзора по ЦФО) о взыскании задолженности в размере 1 141 665 руб. 74 коп.

Решением от 01 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за истцом закреплено на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: <...>, за ответчиком на праве оперативного управления закреплены помещения площадью 2269, 4 кв. м в указанном здании.

Судом первой инстанции установлено, что владельцы помещений заключили соглашение от 15 марта 2012 года о разделении долей в потреблении коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым, доля ответчика составляет 27,6%.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на возмещение затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам от 01 января 2014 года № 4 со сроком действия с 01 января по 31 декабря 2014 года, от 20 апреля 2015 года № 4 со сроком действия с 01 января по 31 мая 2015 года.

Решение мотивировано тем, что ответчик направленные истцом ежемесячные счета в порядке, установленном указанными договорами, не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика составила 1 141 665 руб. 74 коп.

Постановлением от 03 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 01 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-16221/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Л. Новосёлов

Судьи: А.И. Стрельников

Н.О. Хвостова