Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А32-136/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«04» мая 2022 года Дело № А32-136/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 26.04.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 04.05.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Небеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 868 342,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 423,75 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 373 рублей, услуг представителя в сумме 35 000 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная нерудная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Небеса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 868 342,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 423,75 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 373 рублей, услуг представителя в сумме 35 000 рублей (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 868 342,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 423,75 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 373 рублей, услуг представителя в сумме 35 000 рублей; ходатайство об увеличении требований просил не рассматривать, что отражено в самом ходатайстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 26.04.2022. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял и удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ННК» (перевозчик) и ООО «Небеса» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.09.2021 № ГП-05ННК, согласно которого перевозчик обязуется за вознаграждение осуществлять перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом с объектов, которые указываются заказчиком в приложении № 1 к договору, до указанных заказчиком пунктов назначения и выдавать груз уполномоченному заказчиком на его получение лицу, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги, согласно расценкам (далее – договор).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг перевозчика определяется сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Расценки оказываемых перевозчиком услуг могут быть изменены только путем подписания сторонами дополнительного соглашения с приложением расценок перевозчика в новой редакции.

Согласно пункту 3.2 договора по факту оказания услуг стороны подписывают акт приемки-передачи оказанных услуг. Оплата осуществляется заказчиком в рублях в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора в случае организации перевозчиком перевозок в соответствии с заявкой заказчика оплата осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами по окончании каждой доставки акта приемки-передачи оказанных услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных перевозчиком услуг.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что в случае организации перевозчиком перевозок в соответствии с планом на выполнение перевозок стороны ежемесячно на позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, проводят сверку расчетов и по итогам таковой подписывают акт приемки-передачи оказанных услуг. Оплата оказанных перевозчиком услуг осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами такого акта.

Во исполнение условий договора перевозчик в период с 05.09.2021 по 10.10.2021 выполнил перевозки на общую сумму 2 758 342,56 рубля, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актами от 10.10.2021 № 735 на сумму 156 637,50 рубля, от 30.09.2021 № 664 на сумму 158 700 рублей, от 27.09.2021 № 587 на сумму 604 012,50 рубля, от 19.09.2021 № 556 на сумму 643 275,50 рубля, от 12.09.2021 № 489 на сумму 677 070 рублей, от 05.09.2021 № 410 на сумму 518 647,50 рубля.

Заказчик произвел оплату услуг перевозки частично на сумму 1 890 000 рублей, согласно платежных поручений от 08.09.2021 № 81 на сумму 120 000 рублей, от 09.09.2021 №» 85 на сумму 120 000 рублей, от 10.09.2021 № 88 на сумму 100 000 рублей, от 13.09.2021 № 94 на сумму 300 000 рублей, от 17.09.2021 № 110 на сумму 200 000 рублей, от 21.09.2021 № 114 на сумму 350 000 рублей, от 22.09.2021 № 117 на сумму 250 000 рублей, от 24.09.2021 № 131 на сумму 150 000 рублей, от 05.10.2021 № 170 на сумму 300 000 рублей.

Сумма задолженности на стороне заказчика по оплате оказанных перевозчиком услуг составила 868 342,50 рубля, что подтверждается двусторонне подписанном и скрепленном печатями организаций актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.11.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2021 № 13 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель – физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд установил, что факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается совокупностью представленных документов: двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актами от 10.10.2021 № 735 на сумму 156 637,50 рубля, от 30.09.2021 № 664 на сумму 158 700 рублей, от 27.09.2021 № 587 на сумму 604 012,50 рубля, от 19.09.2021 № 556 на сумму 643 275,50 рубля, от 12.09.2021 № 489 на сумму 677 070 рублей, от 05.09.2021 № 410 на сумму 518 647,50 рубля, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.11.2021, согласно которого на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 868 342,50 рубля.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 868 342,50 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 423,75 рубля.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически и методологически неверным.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчика производит оплату услуг перевозчика на основании подписанного сторонами по окончании каждой доставки акта приемки-передачи оказанных услуг в течение 10 банковских дней, с даты подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных перевозчиком услуг.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 481,66 рубля, согласно следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


553 005

12.10.2021

14.10.2021

3
6,75%

365

306,80


711 705

15.10.2021

22.10.2021

8
6,75%

365

1 052,93


868 342,50

23.10.2021

24.10.2021

2
6,75%

365

321,17


868 342,50

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

9 991,89


868 342,50

20.12.2021

23.12.2021

4
8,50%

365

808,87


Итого:



12 481,66



Поскольку сумма санкции, исчисленная судом, больше, чем сумма, которая заявлена истцом в рамках настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах заявленных исковых требований и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 423,75 рубля.

Применительно к требованию истца о взыскании 35 000 рублей расходов на представителя суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО1, от 01.11.2021, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

На основании расходного кассового ордера от 23.12.2021 № 6 истец оплатил юридические услуги на сумму 35 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд оценивает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя критически, так как предмет взыскания – задолженность в рамках одного договора, подтвержден актом сверки, расчет суммы задолженности не требует сложных вычислений, а также ввиду допущенных ошибок при расчете процентов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер расходов на оплату юридических услуг, заявленные истцом ко взысканию с ответчика в размере 35 000 рублей, является завышенным, подлежит уменьшению.

Изучив материалы дела, с учетом категории спора, временных затрат на составление заявления, сложности дела, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (35 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора, подлежит уменьшению до 20 000 рублей: за участие представителя истца в двух заседаниях (17.02.2022, 20.04.2022), составление всех процессуальных документов.

Снижая сумму расходов, суд учитывает, что дело относится к категории несложных, соответственно, подготовка искового заявления не требует повышенных трудозатрат; подготовка пакета документов, приложенных к исковому заявлению, расчет размера задолженности не относится к трудоемкому и длительному процессу, а также допущенные ошибки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, при обращении в суд с иском к исковому заявлению приложен только акт сверки и договор на перевозку – первичные документы (ТТН, ТН, заявки на перевозку, акты оказанных услуг) не представлены, соответственно, определение суда от 13.01.2022 не выполнено. В предварительное судебное заседание представитель истца представил акты оказанных услуг, не подписанные ответчиком; ТТН, ТН, заявки на перевозку не представлены. Только в судебное заседание представитель истца представил двухсторонние акты оказанных услуг, образующих сумму долга.

Взыскание расходов в большей сумме не отвечает критериям разумности и целесообразности.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика сумму судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на

При цене иска 880 766,25 рубля государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 615 рублей.

Однако, при обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 22 858 рублей на основании платежного поручения от 21.12.2021 № 1162, в связи с чем 2 243 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Национальная нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении требований – удовлетворить, считать заявленными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 868 342,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 423,75 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 373 рублей, услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Небеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 868 342,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 423,75 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 615 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 243 рублей, излишне оплаченных в счет оплаты государственной пошлины согласно платежного поручения от 21.12.2021 № 1162.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева