Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-147124/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147124/2018
25 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (адрес: Россия 188918, гп СОВЕТСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 2, ОГРН: 1114704010860);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Росхимнефть Консалт" (адрес: Россия 188918, г.п. Советский, Ленинградская область, Заводская д.2, ОГРН: );

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росхимнефть Консалт» (далее – ответчик) о взыскании 78709 руб. 67 коп задолженности по договору аренды, 16188 руб 87 коп – неустойку, взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды помещения б/н от 05.03.2018, расположенного по адресу:

<...> литера А20, пом.234 общей площадью 26 кв м, кадастровый номер 47-01-1/1998-5833-18 для использования под офис;

Размер ежемесячной арендной платы и порядок оплаты был установлен разделом 4 договора.

Истец обратился с иском о взыскании 78709 руб. 67 коп задолженности по договору аренды, 16188 руб 87 коп неустойки, просит также взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что претензия 17.09.2018 года была направлена в адрес ответчика, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами – актом приема-передачи помещения от 05.03.2018, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Из расчета задолженности по состоянию на 16.11.2018 следует, что по договору задолженность по арендной плате составила за март-октябрь 2018 года 78709 руб 67 коп, неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы, начисленные в соответствии с п. 5.2 договора , составили 16188 руб 87 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости в размере 78709 руб. 67 коп подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы в размере 16188 руб 67 коп. на основании пункта 5.2 договора, из которого следует, что при просрочке платежей Арендатору начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суд заявления ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в размере 16188 руб 67 коп подлежат удовлетворению в полном объеме, также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росхимнефть Консалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» 78 709 руб. 67 коп. – задолженность по договору от 05.03.2018, 16 188 руб. 87 коп – неустойку.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Росхимнефть Консалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» неустойку с 17.11.2018 по день уплаты суммы задолженности в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росхимнефть Консалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет 3 796 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.