Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А56-61718/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61718/2024
30 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 02.10.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Фонд «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области» (188810, Ленинградская область, р-н выборгский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Рест-Фуд» (188810, Ленинградская область, м.р-н Выборгский, г.п. Выборгское, <...>, помещ. 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Фонд «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рест-Фуд» об обязании ООО «Рест-Фуд» вернуть Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области» оборудование, переданное по договору от 28.12.2023:

№ п/п

Наименование

Количество, шт.

Начальная стоимость,

руб.

1
Шкаф ШРХ-22 L800

1
8 131,00

2
Ноутбук Asus VivoBook 15

1
35 000,00

3
Ноутбук Asus VivoBook 15

1
35 000,00

4
Ноутбук Asus VivoBook 15

1
35 000,00

5
Ноутбук Asus VivoBook 15

1
35 000,00

6
Персональный компьютер

1
43 333,33

7
Персональный компьютер

1
43 333,33

8
Планшеты графические

I
8 000,00

9
Планшеты графические

1
8 000,00

10

Планшеты графические

1
8 000,00

11

Планшеты графические

1
8 000,00

12

Планшеты графические

1
8 000,00

13

Поворотное устройство для УФ принтера

1
15 000,00

14

Щеточная шлифовальная машина МЕТАВО SE 17-200RT

1
34 414,94

15

Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

16

Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

17

Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

18

Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

19

Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

20

Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,47

21

Тележка инструментальная

1
18 530,84

22

Пила торцовая Зубр 1600 вт

1
17 819,47

23

Сварочный аппарат Сварог

1
30 884,74

24

Мусорный бак с педалью и крышкой

1
6 176,95

25

Термопресс планшетный inksystem 4060

I
51 474,57

26

Стул детский

1
699,00

27

Стул детский

1
699,00

28

Стул детский

1
699,00

29

Стул детский

1
699,00

30

Мульти инструмент

1
17 000,00

31

Технический фен

1
9 000,00

32

Эксцентриковая шлифмашина makita

1
10 000,00

33

Кромочный фрезер makita

1
17 000,00

34

Лампа LC8015 трехэлементная (3*14ВТ) на струбице, шт

1
4 550,50

35

Термопресс для сублимационной печати на чашках 4 в 1

1
25 000,00


Итого:

591 328,54 руб.

В связи с частичным возвратом оборудования истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Рест-Фуд» вернуть Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области» следующее оборудование, переданное по договору от 28.12.2023:

Инвентарный номер

№ п/п

Наименование

Количество, шт.

Начальная стоимость, руб.

БП-00000275

1
Шкаф ШРХ-22 L800

1
8 131,00

БП-00000468

2
Щеточная шлифовальная машина МЕТАВО SE 17-200RT

1
34 414,94

БП-00000479

3
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000479

4
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000479

5
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000479

6
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000479

7
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000479

8
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000565

9
Мусорный бак с педалью и покрышкой

1
6 176,95

БП-00001119

10

Мультиинструмент

1
17 000,00

БП-00001120

11

Технический фен

1
9 000,00

БП-00001121

12

Эксцентриковая шлифмашина makita

1
10 000,00

БП-00001125

13

Кромочный фрезер Makita

1
17 000,00

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Фондом «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Рест-Фуд» был заключен договор от 28.12.2023 передачи оборудования, предназначенного для обеспечения деятельности Центра молодежного инновационного творчества (далее - ЦМИТ), во временное пользование (владение) субъекту МСП, выполняющему функции ЦМИТ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истцом ответчику в безвозмездное временное пользование было предоставлено оборудование истца в соответствии с перечнем, предусмотренным приложением 1 к договору, в целях обеспечения деятельности ЦМИТ. Факт передачи оборудования подтверждается актом от 29.12.2023.

Оборудование размещено в помещении истца, расположенном по адресу: <...>, которое было также передано в безвозмездное пользование ответчику по договору от 29.12.2023 безвозмездного пользования нежилым помещением, предназначенным для обеспечения деятельности ЦМИТ субъекту МСП, выполняющему функции ЦМИТ.

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора аренды ответчик обязан обеспечить сохранность оборудования, переданного для обеспечения деятельности ЦМИТ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора аренды в случае прекращения договора вне зависимости от основания его прекращения оборудование, находящееся в управлении субъекта МСП, должно быть возвращено истцу в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае досрочного расторжения или прекращения действия настоящего договора субъект МСП возвращает оборудование, переданное ему для обеспечения деятельности ЦМИТ, в течение 3 рабочих дней с момента окончания действия договора в полностью рабочем состоянии в соответствии с техническим паспортом оборудования, с учетом нормального износа оборудования.

Согласно пункту 5.3 договора возврат оборудования осуществляется по акту возврата имущества.

Письмом истца от 01.04.2024 №01-290/2024 договор был расторгнут в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору.

Истцом были осуществлены осмотр и приемка оборудования.

После осмотра и приемки оборудования комиссией истца была проведена инвентаризация имущества. В ходе инвентаризации комиссией истца была установлена недостача оборудования.

До вынесения решения по делу ответчик частично возвратил оборудование, в связи с чем истец сократил перечень оборудования подлежащего возвращению до 13 единиц:

Инвентарный номер

№ п/п

Наименование

Количество, шт.

Начальная стоимость, руб.

БП-00000275

1
Шкаф ШРХ-22 L800

1
8 131,00

БП-00000468

2
Щеточная шлифовальная машина МЕТАВО SE 17-200RT

1
34 414,94

БП-00000479

3
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000479

4
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000479

5
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000479

6
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000479

7
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000479

8
Осциллограф HANTER 6022be

1
9 480,48

БП-00000565

9
Мусорный бак с педалью и покрышкой

1
6 176,95

БП-00001119

10

Мультиинструмент

1
17 000,00

БП-00001120

11

Технический фен

1
9 000,00

БП-00001121

12

Эксцентриковая шлифмашина makita

1
10 000,00

БП-00001125

13

Кромочный фрезер Makita

1
17 000,00

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 699 ГК РФ.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

При прекращении договора ответчик обязан вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства удовлетворения требований истца не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рест-Фуд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: <***>) возвратить Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: <***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу следующее оборудование:

Инвентарный номер

№ п/п

Наименование

Количество, шт.

БП-00000275

1
Шкаф ШРХ-22 L800

1
БП-00000468

2
Щеточная шлифовальная машина МЕТАВО SE 17-200RT

1
БП-00000479

3
Осциллограф HANTER 6022be

1
БП-00000479

4
Осциллограф HANTER 6022be

1
БП-00000479

5
Осциллограф HANTER 6022be

1
БП-00000479

6
Осциллограф HANTER 6022be

1
БП-00000479

7
Осциллограф HANTER 6022be

1
БП-00000479

8
Осциллограф HANTER 6022be

1
БП-00000565

9
Мусорный бак с педалью и покрышкой

1
БП-00001119

10

Мультиинструмент

1
БП-00001120

11

Технический фен

1
БП-00001121

12

Эксцентриковая шлифмашина makita

1
БП-00001125

13

Кромочный фрезер Makita

1
Возвратить Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области» из федерального бюджета 8827 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.06.2024 № 1253.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.