Решение от 28 января 2020 г. по делу № А41-103555/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103555/17
28 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Богатиной Ю.Г.,

протокол судебного заседания ведет секретарь с/з ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (адрес: 143800, область Московская, район Лотошинский, рабочий <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.12.1991)

к ООО "ПОЛИНОМ" (адрес: 123592, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 28.05.1992),

ООО "Академия конного спорта" (адрес: 143800, область Московская, район Лотошинский, рабочий <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 11.06.2003)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2004),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (адрес: 143403, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2004),

Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (адрес: 143800, область Московская, район Лотошинский, рабочий <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 04.12.1991)


о применении последствий недействительности сделки, признании договора ипотеки прекратившим действие и понуждении залогодержателя к подаче заявления о прекращении договора залога земельного участка,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратилась в суд к ООО "ПОЛИНОМ" и ООО "Академия конного спорта" с требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

Признать прекратившим свое действие договор залога (ипотеки) от 28.10.2013. заключенный между ООО «Академия конного спорта» и ООО «Полином» предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:5 в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 193 723 кв.м с кадастровым номером 50:02:0020520:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район, Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 400 000 кв.м с кадастровым номером 50:02:0020520:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район, Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 159 662 кв.м с кадастровым номером 50:02:0020520:5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район, Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 247 180 кв.м с кадастровым номером 50:02:0020520:6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район, Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 2 440 257 кв.м с кадастровым номером 50:02:0020521:10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район, Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 825 403 кв.м с кадастровым номером 50:02:0040223:30, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область. Лотошинский район, Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 183 712 кв.м с кадастровым номером 50:02:0040223:31, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район, Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 43 296 кв.м с кадастровым номером 50:02:0040410:118, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район, Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 153 616 кв.м с кадастровым номером 50:02:0040410:119, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район, Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 423 674 кв.м с кадастровым номером 50:02:0040410:120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район, Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 124 714 кв.м с кадастровым номером 50:02:0040410:121, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район. Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 25 312 кв.м с кадастровым номером 50:02:0040410:122, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район, Ушаковский с/о;

- земельный участок площадью 8 465 кв.м с кадастровым номером 50:02:0040410:123, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Лотошинский район, Ушаковский с/о.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представители ответчиков в удовлетворении требований возражали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

26.12.2011 между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и ООО "Академии конного спорта" заключен договор купли-продажи земельного участка б/н, предметом которого являлся земельный участок площадью 6 600 000 кв. м, кадастровый номер 50:02:0000000:5.

Указанный земельный участок передан в собственность Общества по цене 36 869 700 рублей. В настоящее время Комитет по управлению имуществом входит в состав Администрации Лотошинского муниципального района Московской области.

Право собственности ООО "Академия конного спорта" на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:5 зарегистрировано 12.03.2012.

16.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:5 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:02:0020520:3, 50:02:0020520:4, 50:02:0020520:5, 50:02:0020520:6, 50:02:0020521:10, 50:02:0040223:30, 50:02:0040223:31, 50:02:0040410:118, 50:02:0040410:119, 50:02:0040410:120, 50:02:0040410:121, 50:02:0040410:122, 50:02:0040410:123, 50:02:0040410:124.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Лотошинский опытный биотехнологический комплекс" по возврату 49938000 руб. займа между ООО "Полином" (залогодержателем) и ООО "Академия конного спорта" (залогодателем) заключен договор залога (ипотеки) земельного участка от 28.10.2013.

Договор залога зарегистрирован на основании решения суда от 30.01.2015 по делу №А41-4858/14. При этом, суд исходил из отсутствия признаков недействительности договора, из наличия согласия единственного участника ООО - залогодателя об одобрении сделки, а также из доказанности факта уклонения указанного лица от регистрации сделки.

Впоследствии на один из образованных участков обращено взыскание, о чем вынесено решение от 01.06.2016 по делу №А41-66487/15.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу №А41-82772/14 договор купли-продажи земельного участка от 26.12.2011 г. между Комитетом по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Академия Конного спорта" признан недействительным (ничтожным), поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:5 был реализован по заведомо заниженной стоимости.

В настоящее время право собственности на участки с кадастровыми номерами 50:02:0020520:3, 50:02:0020520:4, 50:02:0020520:5, 50:02:0020520:6, 50:02:0020521:10, 50:02:0040223:30, 50:02:0040223:31, 50:02:0040410:118, 50:02:0040410:119, 50:02:0040410:120, 50:02:0040410:121, 50:02:0040410:122, 50:02:0040410:123 зарегистрировано за истцом.

В связи с изложенным, истец пришел к выводу о том, что у ООО "Академия конного спорта" отсутствовали основания для подписания договора залога от 28.10.2013.

Письмом от 04.10.2017 истец предложил ООО «Полином» в добровольном порядке обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об одностороннем расторжении указанного договора.

Поскольку в досудебном порядке запись об ипотеке в пользу ООО «Полином» на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:5 не была погашена, соответствующие заявления в Управление Росреестра по Московской области не подавались, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закона об ипотеке) ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В рассматриваемом случае при заключении договора от 28.10.2013 право собственности были зарегистрировано за ООО "Академия конного спорта".

При рассмотрении дел №А41-4858/14 о регистрации договора залога договор залога (ипотеки) земельного участка от 28.10.2013г. №А41-66487/15 об обращении взыскания на земельные участки суды также исходили из того, что собственником участков являлся именно залогодатель по договору, то есть ООО "Академия конного спорта". Суды установили, что право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка б/н от 26.12.2011 договор между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и ООО "Академии конного спорта"

В дальнейшем, принят судебный акт по делу от 06.12.2016 по делу №А41-82772/14 о признании данного договора недействительным (ничтожным), на основании указанного судебного акта в ЕГРН погашена запись о праве собственности ООО "Академии конного спорта" на спорные участки, внесена запись о праве муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу №А41-28951/18 отказано в удовлетворении требований ООО «Полном» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действия о прекращении права собственности ООО "Академия конного спорта", и возникновении права собственности у муниципального образования "Администрация Лотошинского района Московской области" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:02:0020520:3, 50:02:0020520:4, 50:02:0020520:5, 50:02:0020520:6, 50:02:0020521:10, 50:02:0040223:30, 50:02:0040223:31, 50:02:0040410:118, 50:02:0040410:119, 50:02:0040410:120, 50:02:0040410:121, 50:02:0040410:122, 50:02:0040410:123, 50:02:0040410:124.

Право собственности муниципального образования на земельные участки (за исключения участка с кадастровым номером 50:02:0040410:124) также отражено в решении от 18 июля 2019 года по делу N А41-105801/18:

«В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:02:0020520:3, 50:02:0020520:4, 50:02:0020520:5, 50:02:0020520:6, 50:02:0020521:10, 50:02:0040223:30, 50:02:0040223:31, 50:02:0040410:118, 50:02:0040410:119, 50:02:0040410:120, 50:02:0040410:121, 50:02:0040410:122, 50:02:0040410:123, в ЕГРН внесена запись о том, что они находятся в муниципальной собственности Лотошинского муниципального района Московской области, обременены залогом».

В деле №А41-105801/1 суды отметили, что земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040410:124 не может быть возвращен Обществом по недействительной сделке (на него обращено взыскание в судебном порядке на основании решения от 01.06.2016 по делу №А41-66487/15).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Таким образом, судебный акт по делу №А41-82772/14 фактически исполнен, право собственности на участки зарегистрированы за истцом. Однако истец полагает, что оснований для наличия в ЕГРН сведения об ипотеке не имеется, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в порядке ст. 42 Закона об ипотеке и ст. 352 ГК РФ.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 42 Закона об ипотеке в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Между тем, право собственности на спорные земельные участки возникло у истца на основании обращения в Управление Росреестра по Московской области с заявлением, к которому приложена копия судебного акта от 06.12.2016 по делу №А41-82772/14.

Судебного акта об изъятии спорных земельных участков также не принималось. Как следует из материалов дела, земельные участки фактически истцу не переданы.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как установлено судом, ранее в судебных делах №А41-4858/14, №А41-66487/15, №А41-82772/14, №А41-28951/18, А41-105801/18 не заявлялось требование о признании недействительным договора о залоге от 28.10.2013, ООО «Полином» в качестве ответчика в указанных дела не участвовало.

Ссылка истца на ст. 352 ГК РФ также является несостоятельной.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Суд также учитывает, что на момент заключения договора залога от 28.10.2013 ООО «Полном» являлось собственником земельных участков, соответственно нарушений требований законодательства на момент его заключения не установлено.

Истец полагает, что поскольку договор купли-продажи является недействительным (ничтожным), то договор залога прекращает действие. Таким образом, настоящие требования фактически являются реституционными.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, которые связаны с применением последствий недействительности сделки, разрешается согласно законодательству, регулирующему эти отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для применения ст. 42 Закона об ипотеке и ст. 352 ГК РФ, как того просит истец.

Ввиду того что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, обращение в суд с настоящими требованиями является ненадлежащим способом защиты права, в то же время истец не лишен возможности восстановить нарушенное право иным способом предусмотренным ст. 12 ГК РФ обратившись с самостоятельным иском.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Ю.Г. Богатина