Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А40-119746/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.05.2023 Дело № А40-119746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, лично, паспорт

в судебном заседании 11.05.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего должника ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АНТ СЕТЬ»



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «АНТ СЕТЬ» (далее – ООО «АНТ СЕТЬ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 N 202.

Определением суда от 09.07.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АНТ СЕТЬ», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле ФИО3, ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделок должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу №А40-119746/19 отменено, признаны недействительными сделки ООО «АНТ СЕТЬ» по перечислению ООО «АНТ» денежных средств в сумме 10 508 441,70 руб., с ООО «АНТ» в конкурсную массу ООО «АНТ СЕТЬ» взысканы денежные средства в сумме 10 508 441,70 руб.

22.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «АНТ», а при их отсутствии также на иное имущество ООО «АНТ» на сумму 10 508 441, 70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, в принятии обеспечительных мер отказано.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды отметили, что доводы конкурсного управляющего носят предположительный характер, не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства и не подтверждены документально, достоверные сведения о совершении ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества отсутствуют, наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта из заявления не усматривается.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий должника ФИО1 не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт о принятии заявленных обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что заявленные им доводы в достаточной степени подтверждают целесообразность принятия обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством «веб-конференции» (онлайн) поддержал доводы кассационной жалобы, просил принять обеспечительные меры, отменить определение и постановление, отметил, что на основании постановления от 13.12.2022 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности возбуждено исполнительное производство.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер, как и сумма требований.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа принимает во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023, сделки ООО «АНТ СЕТЬ» по перечислению ООО «АНТ» денежных средств в сумме 10 508 441,70 руб. признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО «АНТ» в конкурсную массу ООО «АНТ СЕТЬ» денежных средств указанном размере.

Таким образом, судебный акт о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств вступил в законную силу.

Обеспечительные меры, применяемые на любой стадии процесса, призваны создать условия для исполнения будущего или уже вынесенного, но оспариваемого или не вступившего в законную силу судебного акта и (или) для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по гарантированию исполнения решения суда после вступления его в силу обусловлены реализацией задач исполнительного производства - своевременного и правильного исполнения судебного акта, ставшего обязательным для сторон и, в известной степени, для неопределенного круга лиц.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.20233 по делу № А40-119746/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова

Судьи: В.Я. Голобородько

Е.Н. Короткова