Постановление от 31 марта 2025 г. по делу № А42-3607/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-3607/2024
01 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 06.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3540/2025) акционерного общества «Буксир» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2025 об отмене обеспечительных мер по делу № А42-3607/2024 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт», к акционерному обществу «Буксир»

о признании,

установил:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Буксир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, этаж 3, офис 306; далее – Компания) о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок в виде возврата Обществом буксиров.

Одновременно с иском от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать любые действия по отчуждению, в том числе обременение правами третьих лиц, передаче в залог, в аренду, перерегистрации или снятию с регистрационного учета в государственном судовом реестре буксиров; запрета Администрации морских портов Западной Арктики и капитану морского порта Мурманск производить любые регистрационные действия в отношении буксиров; наложении ареста на буксиры; запрета ответчику и любым третьим лицам эксплуатацию буксиров; запрета ответчику и любым третьим лицам производить действия по изменению технического состояния буксиров, запретить выход буксиров из порта Мурманск.

Определением суда от 27.04.2024 ходатайство Общества удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета Компании совершать

любые действия по отчуждению, в том числе обременение правами третьих лиц, передаче в залог, в аренду, перерегистрации или снятию с регистрационного учета в государственном судовом реестре буксиров «Безотказный» М-0607, г.в. 1985, «Быстрый» М-0608, г.в. 1986, «Гонец» М-0610, г.в. 1978, запрета Администрации морских портов Западной Арктики (ИНН <***>, адрес: 183034, <...>) и капитану порта Мурманск производить любые регистрационные действия в отношении буксиров «Безотказный» М-0607, г.в. 1985, «Быстрый» М-0608, г.в. 1986, «Гонец» М-0610, г.в. 1978; удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением суда от 31.05.2024 принятые обеспечительные меры отменены в части запрета Компании совершать действия по передаче в аренду буксиров «Безотказный» М0607, г.в. 1985, «Быстрый» М-0608, г.в. 1986, «Гонец» М-0610, г.в. 1978.

Общество 17.06.2024 обратилось с ходатайством о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на баржу «СИ Трейлер» рег. № 10155630, принадлежащую Компании в обеспечение возврата действительной стоимости буксира «Гонец» М-0610, г.в. 1978, запрета Администрации морских портов Западной Арктики и капитану морского порта Мурманск производить любые регистрационные действия в отношении баржи «СИ Трейлер», принадлежащей Компании, обязании АО «Буксир» содержать буксиры «Безотказный» М-0607, г.в. 1985, «Быстрый» М-0608, г.в. 1986 в надлежащем техническом состоянии, в том числе производить необходимые ремонты в соответствующие нормативные сроки для получения (продления) классификационных свидетельств Российского морского регистра судоходства.

Определением суда от 18.06.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество 11.07.2024 представило в суд ходатайство о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на баржу «СИ Трейлер» рег. № 10155630, принадлежащую Компании в обеспечение возврата действительной стоимости буксира «Гонец» М-0610, г.в. 1978, запрета Администрации морских портов Западной Арктики и капитану морского порта Мурманск производить любые регистрационные действия в отношении баржи «СИ Трейлер».

Определением суда от 17.07.2024 ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Администрации морских портов Западной Арктики и капитану порта Мурманск наложен запрет на произведение любых регистрационных действий в отношении баржи «СИ Трейлер», рег. № 10155630, принадлежащей Компании, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением суда от 02.10.2024 отменены принятые определением от 17.07.2024 обеспечительные меры в части запрета Администрации морских портов Западной Арктики производить любые регистрационные действия в отношении баржи «СИ Трейлер», рег. № 10155630, принадлежащей Компании.

Определением суда от 25.10.2024 отменены принятые определением от 17.07.2024 обеспечительные меры в части запрета капитану порта Мурманск производить государственную регистрацию фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) в отношении баржи «СИ Трейлер», рег. № 10155630, принадлежащей Компании.

Компания 13.01.2025 обратилась в суд с ходатайством об отмене принятых определением суда от 17.07.2024 обеспечительных мер, в обоснование которого указал, что ответчик вправе предоставить взамен принятой судом обеспечительной меры встречное обеспечение. Представил доказательства внесения на депозитный

счет Арбитражного суда Мурманской области 7 446 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2025 № 9.

Определением суда от 14.01.2025 в удовлетворении ходатайства Компании об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.07.2024 отказано. Денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, возвращены Компании.

Не согласившись с определением суда от 14.01.2025, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что встречное обеспечение в размере 7 446 000 руб. полностью покрывает требование истца о возврате стоимости буксира «Гонец» (в связи с его утилизацией) в размере 7 446 000 руб., что гарантирует реальное исполнение судебного акта в части возврата стоимости буксира «Гонец». Податель жалобы указывает на то, что истец не оспаривает какие-либо сделки в отношении баржи «СИ Трейлер», данная баржа никогда не была в собственности истца, предмет спора никоим образом не затрагивает ни саму баржу, ни каких-либо сделок, с ней связанных.

В возражениях Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн- заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Представитель истца подключился к онлайн-заседанию на оглашение резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении имущества ответчика действуют обеспечительные меры в виде запретить капитану порта Мурманск производить регистрационные действия, за исключением государственной регистрации фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), в отношении баржи «СИ Трейлер», рег. № 10155630, принадлежащей Компании. Указанные обеспечительные меры действуют в обеспечение возврата стоимости буксира «Гонец» в размере 7 446 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер исходил из того, что обстоятельства, в связи с которыми приняты обеспечительные меры определением суда от 17.07.2024 не отпали и сохраняют свою актуальность. Сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного

лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после их принятия появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отмены обеспечительных мер.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительными договоров купли-продажи буксиров и применении последствий недействительности сделок в виде возврата данных буксиров истцу, а также возврата действительной стоимости буксира «Гонец». Таким образом, истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом иска.

Обеспечительные меры в виде запрета Администрации морских портов Западной Арктики и капитану морского порта Мурманск производить любые регистрационные действия в отношении баржи «СИ ТРЕЙЛЕР», соразмерны заявленным требованиям и направлены на необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, так как их целью являются предотвращение возможного совершения действий, направленных на отчуждение имущества. куплю-продажу которого истец оспаривает, третьим лицам и регистрацию за ними права собственности.

Принятие обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, не затрагивает право использовать имущество.

Обеспечительные меры, принятые судом в отношении баржи «СИ ТРЕЙЛЕР», направлены не только на обеспечение возврата действительной стоимости буксира «Гонец» при удовлетворении исковых требований, но и обеспечивают предотвращение возможного совершения действий со стороны ответчика или третьих лиц, направленных на два других буксира «Быстрый» и «Гонец».

В отношении внесенного на депозитный счет обеспечительного платежа суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Из приведенных норм следует, что применение мер встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное Ответчиком встречное обеспечение в размере 7 446 000,00 руб. не обеспечивает фактическую реализацию цели принятия обеспечительных мер, несоразмерно заявленным требованиям.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

При этом, суд верно отметил, что определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90 – 93, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2025 по делу № А42-3607/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Семиглазов