Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А53-25079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

18 декабря 2017 год Дело № А53- 25079/17


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25079/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаранта» (ОГРН <***> ИНН <***>),

третьи лица - ООО «СтройМегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «СтройДвор-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Теплоизоляция-ППУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Альфа» ИНН (<***>, ОГРН <***>), ООО «Торговый дом «Завод Тепловой Изоляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 4 479 340,78 руб. задолженности,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2016, представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаранта» о взыскании 4 479 340,78 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что оборудование частично поставлено третьими лицами истцу.

Определением от 02.10.2017 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СтройМегаполис»; ООО «СтройДвор-Юг»; ООО «Теплоизоляция-ППУ»; ООО «Альфа»; ООО «Торговый дом «Завод Тепловой Изоляции».

От общества с ограниченной ответственностью «СтройДвор-Юг» поступил отзыв, в котором указано, что никакую поставку ООО «СтройДвор-Юг» в адрес ООО «Монтажгазспецстрой» от имени ООО «Гаранта» не осуществляло. Поставка товара ООО «СтройДвор-Юг» в адрес ООО «Гаранта» осуществлялась в рамках договора поставки № 512 от 27.04.2017. Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за май 2017 года задолженность ООО «СтройДвор-Юг» перед ООО «Гаранта» отсутствует.

Остальные третьи лица отзывы на иск в материалы дела не представили, считаются уведомленными о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика пояснили, что против удовлетворения исковых требований в сумме 2 533 905 руб. возражают, поскольку на эту сумму третьими лицами в адрес истца была произведена поставка товара, принятие которого подтверждено электронной перепиской работником истца с официального почтового ящика истца. Заявили ходатайство о привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, указанных в товарно-транспортных накладных в качестве перевозчиков.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства возражал.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по иску.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности предпринимателей.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, а именно, не подписаны грузополучателем, не содержат подписей и печатей перевозчиков.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

17.04.2017 между ООО «Гаранта» (поставщик) и ООО «Монтажтспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 1415187380572090942000000/2017/2-13/15-П (далее - договор) в целях выполнения государственного оборонного заказа с идентификационным кодом государственного оборонного заказа: № 1415187380572090942000000 (по шифру Ю-41/14-2).

Согласно заключенному договору поставщик обязался передать покупателю продукцию, именуемую далее - товар на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товары в установленных договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

Поставка товаров осуществляется поставщиком на условиях, согласованных в спецификациях (п. 1.2 договора).

В силу п. 3.3 договора покупатель, учитывая порядок использования отдельного счета, в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном оборонном заказе», осуществляет предоплату в размере 80 % от цены настоящего договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет в размере 20% от цены договора по факту поставки товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания накладной.

Цена договора составляет 5 599 175 руб. 98 коп., в т.ч. НДС (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора взаиморасчеты между сторонами осуществляются безналичным путем в российских рублях. Моментом исполнения покупателем своей обязанности по оплате продукции является факт зачисления денежных средств на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в банке ВТБ для осуществления расчетов по договору.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара выполняется в порядке и по адресу, указанному в спецификациях.

Срок поставки товара определяется в спецификациях и не должен превышать 14 рабочих дней с момента подписания спецификаций (п. 2.2 договора).

Спецификация №1 к договору поставки №1415187380572090942000000/2017/2-13/15-П подписана сторонами 17.04.2017. Таким образом, товар поставщиком должен был быть поставлен в срок до 10.05.2017.

Покупатель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате товара в размере 80 % от цены договора, что подтверждается платежным поручением № 762 от 24.04.2017, а именно, на сумму 4 479 340 руб. 78 коп.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, 27.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о поставке товара или о возврате денежных средств (идентификаторы писем 34400612354060, 34400612354077), которая оставлена без удовлетворения.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 4 479 340 руб. 78 коп. предварительной оплаты.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров покупатель (получатель) вправе, если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.

В обоснование возражений против исковых требований в части 2 533 905 руб. ответчик указал, что на эту сумму третьими лицами в адрес истца была произведена поставка товара, принятие которого подтверждено электронной перепиской работником истца с официального почтового ящика истца. В подтверждение данного довода ответчиком представлены следующие доказательства: договоры, заключенные ответчиком с третьими лицами, на поставку товара, доказательства оплаты ответчиком по этим договорам.

Кроме того, ответчик указал, что 03 октября 2017г. на электронную почту ответчика garanta06@yandex.ru с электронной почты истца montaggaz@list.ru поступило электронное письмо с темой «Список поставки». В тексте письма указано: «Список материалов поставленных Вашей организацией». В письме имеется вложенный файл под названием «Теплотрасса ГАРАНТА.doc». В письме указано название истца, его адрес местонахождения и контактная информация. Данную информацию подтверждает скриншот электронного письма истца от 03.10.2017. Вложенный файл под названием «Теплотрасса Гранта.doc» содержит в виде таблицы следующую значимую информацию: Объект - обустройство Краснодарского высшего военного училища, двадцать четыре наименования материалов, в графе «Куплено» по каждому из двадцати четырех наименований материалов указано, что их купила «Гаранта», а также по каждому наименованию материалов указано их количество. Под таблицей присутствует информация «Мастер СМР ООО МГСС» и указана фамилия мастера ФИО7 В п. 1.4 договора указано, что договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа по шифру объекта Ю-41/14-2, который по информации на сайте https://fmdtenders.ru/ по данному шифру проходит под названием как Краснодарское высшее военное училище (находится по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 98), что соответствует названию объекта, указанного истцом во вложенном файле «Теплотрасса ГAPAHTA.doc» электронного письма, полученного ответчиком на электронную почту garanta06@yandex.ru 03.10.2017 от истца.

На основании изложенного ответчик делает вывод, что истец 03.10.2017 электронным письмом и вложенным в него файлом, поступившим на электронный адрес ответчика, подтвердил поставку товаров ответчиком истцу.

Ответчик также указал, что наименование товара и его количество, указанных ответчиком во вложенном файле «Теплотрасса ГAPAHTA.doc» соответствует наименованию товара и его количеству, указанному в Приложении № 1 к договору Спецификация № 1, а также соответствует счету на оплату № 316 от 24.04.2017, который был выставлен ответчиком в соответствии с договором в адрес истца который и был оплачен истцом, что подтверждает платежное поручение № 762 от 24.04.2017. После получения от истца 03.10.2017 письма на электронную почту с темой «Список поставки» у ответчика возникли вопросы по поставке материалов. В связи с этим 11.10.2017 ответчик направил истцу письмо на его электронную почту montaggaz@list.ru с темой «Список поставки - просьба дать пояснения» с просьбой проверить поставлены ли истцу отводы, узлы сильфонной компенсации, а также ответчик просил истца проверить точное количество поставленной опорной подушки ОП-1. Истец ответил ответчику на вышеуказанное письмо 23.10.2017 и подтвердил, что отводы, узлы сильфонной компенсации, опорная подушка ОП-1 (в количестве 116 шт.) поставлены в адрес истца. С учетом перечня поставленных товаров истцу, их количества и цен на товары ответчик считает поставленным истцу по договору товар на сумму 2 533 905 руб. 30 руб.

Представитель истца в судебном заседании на указанный довод ответчика пояснила, что работник по фамилии ФИО7 однако никакими полномочиями по приемке товара и подтверждению поставки не наделён.

Доводы ответчика подлежат отклонению суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пунктом 11.4 договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что при исполнении договора не допускается перемена поставщика. Поставка товара должна была быть произведена ответчиком истцу в целях исполнения последним государственного оборонного заказа, в связи с чем сторонами было внесено соответствующее условие в договор.

Таким образом, истец не обязан принимать исполнение от третьих лиц, а ответчик не может считаться исполнившим истцу обязательство по поставке товара. При условии непредставления доказательств исполнения им обязанности лично.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчиком не представлено достоверных и надлежащих доказательств поставки товара истцу и третьими лицами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Первичных учетных документов, подтверждающих факт поставки товара истцу, ответчиком не представлено. Товарно-транспортные накладные подписаны третьими лицами и не содержат ни подписей грузополучателя, ни подписей перевозчика.

Одно из третьих лиц – ООО «СтройДвор-Юг» - факт поставки истцу отрицает.

Электронная переписка, на которую ссылается ответчик не может служить единственным доказательством факта приемки товара истцом в конкретный период времени в конкретном наименовании, количестве и стоимости, и исполнения обязательства ответчиком по заключенному между сторонами договору. Кроме того, доказательств наличия у истца, от имени которого ведется переписка, на получение товарно-материальных ценностей, в виде соответствующей доверенности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 4 479 340 руб. 78 коп., а товар на указанную сумму не поставлен, требования истца о возврате суммы аванса подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 45 397 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаранта» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) 4 479 340 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, а также 45 397 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко