Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А45-20260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20260/2020
г. Новосибирск
27 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), г. Москва

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эйт текстиль», Московская область,

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 306436 от 15.04.2019 в размере 78 913 рублей 11 копеек,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (далее – истец, бенефициар) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (далее – ответчик, гарант) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 306436 от 15.04.2019 в размере 78 913 рублей 11 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эйт текстиль» (далее – третье лицо, принципал).

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении требования по гарантии, в связи с получением требования истца за пределами срока действия гарантии, в то время как, по мнению истца, требование было направлено ответчику в установленные сроки.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал, что требование истца было получено за пределами срока действия гарантии, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Эйт текстиль» и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» по результатам проведения аукциона в электронной форме был заключен договор на поставку мягкого № АЭ01, согласно которому третье лицо приняло на себя обязательство по поставке мягкого инвентаря, а истец - обязательство принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Срок поставки товара до 31.05.2019 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме в целях обеспечения исполнения договора третьим лицом была представлена банковская гарантия № 306436 от 15.04.2019, выданная ответчиком.

Согласно условиям гарантии ответчик принял на себя обязательство на условиях, указанных в гарантии, выплатить истцу по его требованию денежную сумму в пределах 157 536 рублей (пункт 1 гарантии) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору. В соответствии с пунктом 3 гарантии обстоятельствами, при наступлении которых ответчиком выплачивается сумма гарантии или её часть, являются обстоятельства неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки.

В процессе исполнения договора третье лицо допустило просрочку исполнения обязательства по поставке товара по договору, осуществив поставку товара 11.07.2019, что подтверждается подписанной истцом и третьим лицом товарной накладной № 129 от 11.07.2019.

Согласно пункту 6.2.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара истец вправе взыскать с третьего лица неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока соответствующего обязательства.

21.06.2019 истец направил третьему лицу претензию (исх. № 2587/111) с требованием уплатить сумму неустойки за просрочку поставки товара, рассчитанную на момент выставления претензии, однако ответа не последовало, требование об уплате неустойки удовлетворено не было.

30.06.2019 стоимость договора была изменена соглашением сторон договора в связи с уменьшением объема закупаемого товара (дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2019) и составила 1 924 710 рублей.

Ввиду неуплаты третьим неустойки за просрочку поставки товара истец обратился к ответчику с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии (исх. № 3125/111 от 25.07.2019).

14.08.2019 истцом получен ответ гаранта от 02.08.2019 № 1638 (вх. № 0964-П) с отказом в удовлетворении требования по гарантии, в котором ответчик ссылается на получение требования по гарантии за пределами срока её действия (срок действия гарантии согласно пункту 1 гарантии - с 15.04.2019 по 31.07.2019 включительно), требование было получено гарантом 01.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На повторное обращение истца от 09.09.2019 ответчик ответил отказом.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии; требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование платежа по гарантии принято в отделении связи 26.07.2019, в то время как срок действия гарантии установлен по 31.07.2019, то есть требование направлено истцу в адрес ответчика в срок действия гарантии.

В спорной гарантии не содержатся условия о необходимости получения гарантом требования бенефициара до истечения срока действия этой гарантии.

При этом доводы ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ судом отклоняются как основанные на неверном толковании.

Положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными, означают, что именно этими моментами определяется начало течения срока, отведенного гаранту пунктом 2 статьи 375 ГК РФ на рассмотрение требования бенефициара.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, а также в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его арифметически неверным.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

По определению (пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»), календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

С учетом установленного договором срока поставки до 31.05.2020, суд полагает, что неустойка подлежит начислению с 01.06.2019, при этом ее размер составит 76 988 рублей 42 копейки.

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 185-О и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере 76 988 рублей 42 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Определением суда от 27.2020 исправлена описка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения суда, первый абзац которой изложен в следующей редакции: «исковые требования удовлетворить в части».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» задолженность в размере 76 988 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова