Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А05-3831/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3831/2025
г. Архангельск
20 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев 27 мая 2025 года, 09-10 июня 2025 года в судебном заседании с объявлением перерывов дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к муниципальному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская обл., ул.Ленина, д. 65)

о взыскании 102 863 руб. 86 коп.,

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Горводоканал" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 102 863 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 23.07.2024 по 01.10.2024 в связи с просрочкой внесения платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2024 года по договору водопользования от 17.12.2019 № 29-03.02.002-Р-ДХВО-С-2019-04738/00.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в отзыве на иск сообщил об оплате задолженности, не согласился с расчетом пени. Ответчик полагает, что пени подлежат начислению с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2019 между истцом (Уполномоченный орган по договору) и ответчиком (водопользователь по договору) заключен договор водопользования №29-03.02.02.002-Р-ДХВО-С-2019-04738/00.

В соответствии с пунктом 1 договора Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование водный объект: река Лименда (Нимянда, Немянда) бассейн р. Северная Двина.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2020, дата окончания действия настоящего договора: 31.12.2025 (пункт 31 договора).

Размер и условия внесения платы ответчиком за пользование указанным объектом определены в разделе II договора.

Пунктом 9 договора установлены размеры платы с 2020 года по 2025 год, в том числе на 2024 год - 5 891 866 руб. 24 коп.

В силу пункта 10 договора платежным периодом является квартал.

Из пункта 12 договора следует, что плата вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом в соответствии графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору (приложение №3).

Письмом от 17.07.2024 Общество направило Министерству расчет платы за водопользование за 2-й квартал 2024 года на сумму 1 203 555 руб. 35 коп. с учетом объемов водопользования.

Поскольку указанную сумму платы ответчик в установленный срок не внес, истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику требование от 09.09.2024 № 204-15/8902 о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности и неустойки за просрочку внесения платежа.

В ходе судебного разбирательства ответчик взыскиваемую сумму долга оплатил платежным поручением от 15.04.2025 № 778, в связи с чем истец уточнил размер иска до суммы неустойки.

Оценив заявленные требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) закреплён принцип платности использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1, 2 статьи 12 ВК РФ, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.

Статьей 25 ВК РФ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, порядка расчёта и взимания такой платы.

В соответствии со статьей 20 ВК РФ, договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Договором водопользования с учетом дополнительного соглашения от 05.08.2022 предусмотрен размер платы за пользование водным объектом и порядок ее внесения.

Ответчик внес плату за пользование водным объектом за 2-й квартал 2024 года 15.04.2025, то есть с нарушением срока, установленного договором водопользования.

Неустойка, в силу положений статьи 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения обязательства. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 22 договора установлено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами с водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определённым в договоре водопользования днём внесения платы за пользование водным объектом.

В соответствии с расчетом истца размер пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом за 2-й квартал 2024 года по договору водопользования составил 102 863 руб. 86 коп. за период с 23.07.2024 по 01.10.2024.

Из расчета истца следует, что пени в сумме 100 863 руб. 86 коп. определены за период с 23.07.2024 по 01.10.2024 с применением размеров ключевой ставки по периодам ее действия (от 16 до 19 % годовых).

Вместе с тем, поскольку плата за пользование водным объектом за 2-й квартал 2024 года ответчиком внесена, задолженность погашена, при расчете неустойки за просрочку платежей применению подлежит ключевая ставка Банка России, действующая на день прекращения обязательства - 21 %.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 12.04.2021 № 308-ЭС21-3338, согласно которым определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки за просрочку платежей применению подлежит ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день прекращения обязательства.

По расчету суда неустойка за указанный истцом период просрочки с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, составляет 119 633 руб. 40 коп.

Поскольку требование истца о взыскании 102 863 руб. 86 коп. неустойки, не привело к увеличению размера ответственности ответчика, суд признает требование истца в части неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения в расчете ставки в размере 9,5 % годовых, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, (на что ссылается ответчик) в данном случае не имеется, поскольку отношения сторон по договору водопользования не относятся к жилищным.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 102 863 руб. 86 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 10.06.2025, допущена опечатка: ошибочно вместо взыскания неустойки в доход бюджета Архангельской области указано на ее взыскание в пользу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области .

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная опечатка исправлена определением от 19.06.2025 по настоящему делу, в связи с чем резолютивная часть решения в полном объеме изготавливается с учетом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия "Горводоканал" (ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 102 863 руб. 86 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального предприятия "Горводоканал" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 143 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева