Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А56-38445/2020

3643/2020-239022(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38445/2020
07 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 16 июля 2020 года. Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью " СтройДизайн " изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Техсервис"

(адрес: 197183, Санкт-Петербург, улица Сестрорецкая, дом 8, литера А , помещение 17Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройДизайн"

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литер Г, помещение 13Н комната 8, ОГРН: <***>);

о взыскании 426.208 руб. 00 коп.,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Техсервис», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СтройДизайн», о взыскании 346.912 руб. долга, 79.296 руб. неустойки и 11.524 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» (далее - Истец) является обслуживающей организацией машиномест, принадлежащих ООО «Стройдизайн» (далее -Ответчик).

Правоотношения между Истцом и Ответчиком возникли на основании решения общего собрания участников долевой собственности нежилого здания, расположенного по адресу улица Парашютная, дом 56, корпус 5 литера А, оформленного в Протоколе № 01 (копию прилагаю).

Типовая форма договора между участником долевой собственности и управляющей организации утверждена в пункте 4 Протокола № 01.

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец обязуется по заданию Ответчика оказывать услуги по содержанию и техническому обслуживанию Паркинга, а также по предоставлению коммунальных услуг, при этом Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Ответчик является собственником 10/90 долей в праве общей долевой собственности в нежилом здании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также это следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оплачивал услуги, оказанные Истцом в период с июля 2018 года по февраль 2020 года, в результате чего образовался долг в размере 346 912 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Исполнитель начисляет на сумму долга пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно.

Доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» 346.912 руб. долга, 79.296 руб. неустойки и 11.524 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 11:48:11

Кому выдана Орлова Елена Александровна