Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А32-9516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-9516/2019
г. Краснодар
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Зим Раша», г. Новороссийск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейдинг», г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 485313 рублей 47 копеек и пени в размере 70324 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 г. (опоздал),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 г. №4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зим Раша» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейдинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 485313 рублей 47 копеек и пени в размере 70324 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании, проходившем 20 мая 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 27 мая 2019 года. Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Зим Раша» (истец) и ООО « Бизнес-Трейдинг» (ответчик) заключен договор № 20-14 от 20.03.2014 г., предметом договора согласно п. 1.1 является, оказание услуг ответчиком по доставке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов истца, согласно условиям, указанным в приложениях к договору.

За период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г., ответчиком были оказаны услуги по организации доставки автомобильным транспортом импортных (нерастаможенных) грузов в контейнерах указанных в коносаментах в адрес получателей, в отношении которых истец оказывал транспортно-экспедиторские услуги по организации международной перевозки грузов.

Таким образом, истец, для исполнения своих обязательств по организации международной перевозки грузов заключил вышеназванный договор с ответчиком для организации доставки грузов автомобильным транспортом конечному получателю.

Ответчиком были оказаны услуги по организации доставки импортных грузов (контейнеров) прибывших согласно коносаментам.

Согласно сведениям, указанным в коносаментах, перевозки осуществлялись между пунктом отправления (грузоотправитель) находящимся за пределами территории РФ и пунктом назначения на территории РФ (грузополучатель).

На терминале морского порта АО «НМТП» (г. Новороссийск) осуществлялась перегрузка груза с одного вида транспорта на другой, а именно с морского на автомобильный и далее груз под таможенным контролем, согласно процедуре таможенного транзита, был доставлен в пункт назначения.

В связи с чем, истец полагает, что он оказывал своим контрагентам экспедиторские услуги, связанные с транспортно-экспедиционной деятельностью по организации доставки импортных грузов при международной перевозке.

В соответствии с положениями пп.2.1.п. 1.ст. 164 НК РФ установлена ставка 0% НДС к услугам связанным с международной перевозкой грузов, а так же к транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Истец полагает, что в нарушение положения пп.2.1.п. 1.ст. 164 НК РФ ответчиком была неправомерно применена ставка НДС 18 % , что отражено в выставленных счет-фактурах. №№ 139 от 17.01.2017, 141 от 26.01.2017, 155 от 28.01.2017, 154 от 28.01.2017, 143 от 28.01.2017, 160 от 30.01.2017, 198 от 03.02.2017, 149 от 06.02.2017, 161 от 07.02.2017, 162 от 07.02.2017, 159 от 08.02.2017, 390 от 08.02.2017, 388 от 11.02.2017,393 от 14.02.2017, 394 от 20,02.2017, 445 от 20.02.2017, 446 от 20.02.2017, 447 от 20.02.2017, 437 от 27.02.2017,440 от 27.02.2017, 550 от 01.03.2017, 539 от 16.02.2017, 546 от 09.03.2017, 547 от 09.03.2017, 545 от 09.03.2017, 542 от 17.03.2017, 543 от 17.03.2017, 544 от 17.03.2017, 718 от 17.03.2017, 723 от 22.03.2017, 724 от 22.03.2017, 790 от 07.03.2017, 808 от 27.03.2017, 919 от 05.04.2017, 932 от 05.04.2017, 34 от 05.04.2017, 935 от 05.04.2017; 936 от 06.04.2017, 937 от 06.04.2017, 933 от 06.04.2017, 938 от 07.04.2017, 931 от 11.04.2017,979 от 12.04.2017,874 от 27.03.2017, 975 от 14.04.2017, 967 от 18.04.2017, 976 от 19.04.2017,- 968 от 19.04.2017, 971 от 19.04.2017, 972 от 19.04.2017, 970 от 19.04.2017, 1276 от 19.04.2017, 969 от 19.04.2017, 1008 от 20.04.2017, 974 от 21.04.2017, 1277 от 02.05.2017, 1278 от 02.05.2017, 1280 от 02.05.2017, 1614 от 06.05.2017, 1594 от 06.05.2017, 1298 от 12.05.2017, 1593 от 12.05.2017, 1592 от 12.05.2017, 1591 от 17.05.2017.

Согласно платежным поручениям №№ 364 от 17.02.2017 г., 383 от 21.02.2017 г., 496 от 10.03.2017 г., 612 от 24.03.2017 г., 909 от 26.04.2017 г., 722 от 07.04.2017 г., 903 от 25.04.2017 г., 1050 от 12.05.2017 г., 1009 от 05.05.2017 г., 1070 от 16.05.2017 г. 1283 от 07.06.2017 г., 1024 от 11.05.2017 г., 1351 от 16.06.2017 г., 1426 от 28.06.2017 г., 1429 от 29.06.2017 г., истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства, в том числе в размере 485313 рублей 47 копеек, что составляет размер НДС по ставке 18 %.

С учетом положения п.1.ст.81 НК РФ, а именно, что при выявлении занижения начисленной суммы налога, сдача уточненной декларации по НДС обязательна, истцом были внесены изменения в декларацию по НДС путем подачи уточненной декларации.

К уменьшению НДС привело отнесение к налоговым вычетам по НДС сумм налога по ставке 18 % НДС примененных ответчиком и указанных в счет фактурах.

Указанная сумма в размере 485313 рублей 47 копеек была исключена из сумм налоговых вычетов НДС и уплачена в бюджет.

Таким образом, истец заявил, что он дважды оплатил эту денежную сумму, первый раз в составе налога НДС по выставленным ответчиком счетам-фактурам и второй раз с учетом п.1.ст.81 НК РФ как неправомерно включенную в состав вычетом по НДС ведущих к занижению налоговой суммы.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 390 от 25.10.2018 г., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявления, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования акционерного общества «Зим Раша» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора № 20-14 перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и регулируются

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Ответчиком, в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В настоящем случае, основанием для предъявления требования является завышенная на 18%, по мнению истца, оплата услуг ответчика по доставке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов истца.

Однако, как следует из материалов дела, последний платеж был произведен истцом 29.06.2017 г., то есть годичный срок исковой давности истек 29.06.2018 г., тогда как претензия была направлена 25.10.2018 г., а сам иск подан 27.02.2019 г.

Доводы истца о том, что в настоящем споре должен применяться общий 3-х годичный срок исковой давности, поскольку данный спор вытекает из требований налогового законодательства судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заключенный сторонами договор определяет только гражданско-правовые отношения и не может влиять на определение налоговых обязательств участников этих отношений, регулируемых главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд учел следующее.

Независимо от применяемой системы налогообложения, договор заключается и оплачивается заказчиком в размере и на условиях, определенных договором (оплата против счетов исполнителя (п.6.1. Договора).

В соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет.

Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (п. 1 ст. 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Соответственно, истец, приобретавший услуги транспортной экспедиции с выделением суммы НДС, вправе было использовать соответствующие вычеты, а контрагент обязан уплатить НДС в бюджет.

Таким образом, указание в счетах исполнителя стоимости оказанных услуг включающей ставку НДС 18% и оплаченной истцом само по себе не является ничтожной частью сделки.

Перечисленные в качестве налога денежные средства получены ответчиком на основаниях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть на законных основаниях, и не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зим Раша», г. Новороссийск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейдинг», г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 485313 рублей 47 копеек и пени в размере 70324 рублей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев