Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А57-20003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20003/2019
23 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания А.С, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Гранд МД», город Саратов

к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №ДГ18-264 от 08.11.2018 года в размере 730270 рублей, пени за период 05.07.2019 года по 14.08.2019 года в размере 6067 рублей 24 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 13.08.2019 года, сроком действия на один год,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Гранд МД» к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании задолженности по договору №ДГ18-264 от 08.11.2018 года в размере 730270 рублей, пени за период 05.07.2019 года по 14.08.2019 года в размере 6067 рублей 24 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Как видно из материалов дела, между ООО ТСК «Гранд МД» (Подрядчик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (Заказчик) был заключен договор №ДГ18-264 от 08.11.2018 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.12.2018 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству ограждения лестниц блок Б, В, Г, пандуса блок В из нержавеющей стали на строительном объекте: «Школа на 1100 мест в Микрорайоне №7 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова». Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, собственными силами и средствами, из своего материала, по заданию Заказчика и сдать результат выполненных работ Заказчику. Заказчик обязуется принять результаты работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, в установленном порядке и уплатить обусловленную договором стоимость.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы по договору №ДГ18-264 от 08.11.2018 года им были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

ЗАО «Сартехстройинвест» отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ТСК «Гранд МД» (Подрядчик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (Заказчик) был заключен договор №ДГ18-264 от 08.11.2018 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.12.2018 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству ограждения лестниц блок Б, В, Г, пандуса блок В из нержавеющей стали на строительном объекте: «Школа на 1100 мест в Микрорайоне №7 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова». Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, собственными силами и средствами, из своего материала, по заданию Заказчика и сдать результат выполненных работ Заказчику. Заказчик обязуется принять результаты работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, в установленном порядке и уплатить обусловленную договором стоимость.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора, с учетом дополнительного соглашения к нему.

На основании пункта 3.1. договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, предварительная стоимость подлежащих выполнению работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 1160660 рублей, с учетом НДС 18%.

Стоимость подлежащих выполнению работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, определяется на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2. договора).

Пунктами 3.3.-3.4. договора окончательная стоимость работ определяется сторонами по окончании работ на основании фактически выполненных объемов работ. Оплата работ производится путем предоплаты в размере 50% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора; оставшиеся 50% Заказчик оплачивает после окончания работ и подписания КС-2 и КС-3.

Буквальное толкование условий договора №ДГ18-264 от 08.11.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №ДГ18-264 от 08.11.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., раздел 2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, истец представил акт о приемке выполненных работ от 14.12.2018 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14,.12.2018 года на сумму 1160600 рублей, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №ДГ18-264 от 08.11.2018 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что с учетом частичной оплаты в размере 430330 (платежное поручение №1470 от 12.11.2018 года), ответчиком оплата выполненных работ не была произведена в полном объеме.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 730270 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату сложившейся задолженности за выполненные работы. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что оставшаяся задолженность в размере 730270 рублей ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 года по 14.08.2019 года в размере 6067 рублей 24 копеек.

Из условий договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1. договора).

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17727 рублей (платежное поручение №1237 от 12.08.2019 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17727 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Гранд МД» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410047, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Гранд МД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410065, <...>) задолженность по договору №ДГ18-264 от 08.11.2018 года в размере 730270 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 года по 14.08.2019 года в размере 6067 рублей 24 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 730270 рублей, оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.08.2019 года по дату фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17727 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова