Решение от 29 января 2018 г. по делу № А12-44925/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-44925/2017

«29» января 2018г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деликат-Продукт" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400075, <...>, офис АБК1/04) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о взыскании 5 701 601,18 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – извещён, в судебное заседание не явился;

от ответчика – извещён, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л

Обществос ограниченной ответственностью "Деликат-Продукт" (далее по тексту также ООО "Деликат-Продукт"-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (далее по тексту также ООО "Гермес Ритейл", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 701 601,18 руб., пени за просрочку оплаты в размере 21 504,02 руб. с 15.09.2017 года по 24.11.2017 года.

Представители истца в судебное заседание 29.01.2018 года не явились без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения искового заявления, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "МАН" сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ", что подтверждается, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.12.2017. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 124 АПК РФ, надлежащим наименованием ответчика по делу следует считать Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 24.03.2010 года между ООО «Деликат - Продукт» и ООО «МАН» заключен договор поставки продовольственных товаров №25, в соответствии с которым ООО «Деликат -Продукт» (поставщик) обязуется поставлять продовольственный товар ООО «МАН» ( покупатель).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ 23.11.2017г. внесена запись о переименовании ООО «МАН»- на ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ».

В разделе 2 договора №25 от 24.03.2010г. стороны согласовали порядок поставки товара. Истцом обязательства по поставке исполнялись надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными.

В силу п. 5.5. договора №25 от 24.03.2010г. оплата поставленного товара осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности/реализации установлен менее чем десять дней, подлежат оплате покупателем в срок не позднее чем 10 рабочих дней со дня приемки таких товаров; продовольственные товары, на которые срок годности/реализации установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате покупателем в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате покупателем в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров.

Согласно п.1. дополнительного соглашения №6 от 01.01.2017г. к договору поставки №25 от 24.03.2010г. оплата поставленного товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней.

В нарушение условий договора, ответчик оплату товара в полном объеме не произвел. В результате у ООО «ГЕРМЕС РИТЕЙЛ» перед истцом за периоде 16.08.2017г. по 19.10.2017г. образовалась задолженность в размере - 5 701 601,18 руб., что подтверждается товарными накладными поставленного (отгруженного) товара, а также ежемесячными актами сверок состояния взаиморасчетов, включая акт сверки по состоянию на «30» сентября 2017г. Задолженность в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 5 701 601,18 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

Пунктом 6.3 договор поставки №25 от 24.03.2010г. установлено, что в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пени в размере 0,01% процента от стоимости полученного и не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости полученного и не оплаченного покупателем товара.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 21 504,02 руб. с 15.09.2017 года по 24.11.2017 года.

В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Разрешая требования истца арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 5 701 601,18 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами в договоре без разногласий процента штрафных санкций, суд не находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101-110, 124, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деликат-Продукт" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400075, <...>, офис АБК1/04) сумму основного долга в размере 5 701 601,18 руб., пени за просрочку оплаты в размере 21 504,02 руб. с 15.09.2017 года по 24.11.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 51 616,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Сапронов.