Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А82-7448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7448/2019
г. Ярославль
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Водяной" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении порядка использования частью земельного участка и взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 09.07.2019,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 07.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водяной" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении порядка использования Обществом с ограниченной ответственностью "Водяной" части земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:65, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4330 кв.м, находящегося по адресу: <...>, в границах установленного решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-6/17 сервитута общей площадью 333 кв.м. для обслуживания нежилого здания по адресу: <...>, и размещения и эксплуатации сетей фекальной канализации и газопровода: в рабочие дни (определяемые трудовым законодательством РФ) с 9.00 до 18.00 - свободный доступ для обслуживания нежилого здания по адресу: <...>, эксплуатации сетей фекальной канализации и газопровода с уведомлением не позднее чем за 1 сутки по телефону <***> посредством звонка либо направления sms уведомления, или посредством направления телеграммы; об обеспечении доступа аварийных служб в любое время для предотвращения аварийных ситуаций или аварийно-восстановительных работ; о взыскании судебной неустойки в размере 5000 (Пять тысяч) рублей ежедневно за каждый день нарушения ИП ФИО2 порядка использования Обществом с ограниченной ответственностью "Водяной" части земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:65, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4330 кв.м, находящегося по адресу: <...>.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представители истца поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:44, расположенного по адресу: <...>, на котором, среди прочего, расположено нежилое здание площадью 1205,1 кв.м. используемое истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером 76:23:030301:65, имеющий адрес: <...>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.06.2018 по делу № 33-3450/2018 отменено решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14.04.2017 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Водяной» к ФИО2, в пользу ООО «Водяной» установлен бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:65 общей площадью 333 кв.м. для обслуживания нежилого здания по адресу: <...>, а также размещения и эксплуатации сетей фекальной канализации и газопровода согласно координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 02.12.2016, выполненном кадастровым инженером ООО Кадастровая компания «Континент-план» ФИО6

Предметом рассматриваемого иска является определение условий пользования сервитутом, поскольку такие условия в решении суда по делу № 33-3450/2018 отсутствуют. При этом истец указывает также на создание ответчиком препятствий в пользовании обремененного сервитутом земельного участка.

Ответчик возражает против уточненных требований, ссылаясь на неопределенность в вопросе о доступе истца на обремененную сервитутом часть земельного участка, отсутствие установленной платы за сервитут, наличие судебных споров о демонтаже канализации и газопровода, для эксплуатации которых он установлен.

Оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В пунктах 7 и 8 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В рассматриваемом случае сервитут на часть земельного участка ответчика установлен в пользу истца вступившим в законную силу судебным актом.

В пункте 10 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" указано, что, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Из условий сервитута судебным актом определены его границы, срок действия (бессрочно), сфера действия.

Истец ставит вопрос об определении иных условий пользования сервитутом, а именно о порядке пользования той частью земельного участка, которая данным сервитутом обременена. По мнению суда, данное требование истца не противоречит положениям закона и приведенным выше правовым позициям Верховного суда РФ, напротив, разрешение данного спора судом позволит добиться большей правовой определенности в гражданско-правовых отношениях сторон.

При этом разрешение вопроса об определении порядка пользования сервитутом не находится в прямой зависимости ни от размера платы за такое пользование, ни от разрешения вопроса о доступе истца на обремененный сервитутом земельный участок. Более того, стороны не лишены защищать свои права в данной части путем обращения в суд с самостоятельными исками.

Предлагаемые истцом в уточненных исковых требованиях условия пользования сервитутом суд считает разумными, достаточными, обеспечивающими баланс интересов сторон спора. Несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик не представил каких-либо возражений или дополнений к предлагаемым истцом условиям.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части установления следующего порядка пользования сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:65: в рабочие дни, с 9.00 до 18.00, с уведомлением собственника земельного участка не позднее чем за 1 сутки телефонным звонком или sms-уведомлением или телеграммой; обеспечение доступа аварийных служб в любое время для предотвращения аварийных ситуаций или аварийно-восстановительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку предметом рассматриваемого дела не является обязание ответчика совершить определенные действия либо воздержаться от них, суд полагает, что основания для взыскания судебной неустойки отсутствуют.

Уплаченная истцом госпошлина в сумме 6000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить следующий порядок пользования сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:65: в рабочие дни, с 9.00 до 18.00, с уведомлением собственника земельного участка не позднее чем за 1 сутки телефонным звонком или sms-уведомлением или телеграммой; обеспечение доступа аварийных служб в любое время для предотвращения аварийных ситуаций или аварийно-восстановительных работ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водяной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.