Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А19-12789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12789/2018

« 29 » октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313251123800022, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

о взыскании 118 277 руб. 50 коп.,


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛТРАНС» (далее – ответчик, ООО «БАЙКАЛТРАНС») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 20/7 от 30.01.2018 в размере 123 682 руб. 50 коп., из них: 115 000 руб. – основной долг, 8 682 руб. 50 коп. – пени за период с 04.04.2018 по 01.09.2018.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленных суду пояснениях требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 08.06.2018 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402524808647 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялось определение от 06.08.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания. Почтовое отправление № 66402526775671 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».


Кроме этого, в адрес ответчика направлялось определение от 03.09.2018 об отложении судебного заседания. Почтовое отправление № 66402527735544 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления № 66402524808647, № 66402526775671, № 66402527735544 с указанными выше определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «БАЙКАЛТРАНС» (заказчик) заключен договор № 20/7 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно разделу 1 договора, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации в интересах заказчика перевозки грузов на условиях, указанных в письменной заявке заказчика, согласованной (подписанной) перевозчиком и являющейся неотъемлемой частью договора.

В целях оперативного согласования условий перевозки стороны обменялись адресами электронной почты, которые зафиксировали в разделе 10 договора.

12.03.2018 на адрес электронной почты истца «denismoisey@mail.ru» с электронной почты Ответчика «baykal.trans@mail.ru» поступила скан-копия заявки №000000000022 на организацию перевозки по маршруту г. Усолье-Сибирское (Иркутской области) - г. Артем (Приморского края). 13.03.2018 указанная заявка принята к исполнению, в подтверждение чего подписана истцом и направлена электронной почтой в адрес ответчика.

В соответствии с подписанной обеими сторонами заявкой, стоимость услуг истца по организации перевозки по согласованному сторонами маршруту составила 165 000 руб.

14.03.2018 во исполнение принятых на себя обязательств истец по адресу указанному в заявке (Усолье-Сибирское, Большая база, 10) предоставил под погрузку автопоезд в составе тягача: Isuzu Giga с государственным регистрационным номером <***> и прицепа: ALLOY ATVT53-3 с государственным регистрационным номером <***> 25RUS, под управлением водителя ФИО2.

Грузоотправителем товара предъявленного к перевозке в месте погрузки являлось Общество с ограниченной ответственностью «Сарма Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), грузополучателем товара согласно сведениям, отраженным в Товарно-транспортной накладной - Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>. Товарно-транспортная накладная оформлена грузоотправителем товара.

Факт передачи груза перевозчику на сумму 1 310 766 руб., а также на сумму 9 894 руб., подтверждается транспортными накладными от 14.03.2018, в которых имеются отметки водителя о принятии груза.

19.03.2018 истцом перевозка завершена, товар передан представителю грузополучателя в лице руководителя склада ФИО4 в месте доставки в г. Артем Приморского края (<...>).

Так же 19.03.2018 в адрес ответчика направлена скан-копия счета на оплату. Получение скан-копии счета и акта ответчик подтвердил соответствующим уведомлением, поступившим на электронную почту истца.

Кроме этого, в ту же дату в адрес ответчика почтой России истцом направлено почтовое отправление с вложением оригиналов товарно-транспортных накладных и закрывающих документов: счета № 21 от 14.03.2018 и акта №21 от 14.03.2018.

Почтовое отправление с вложением оригиналов закрывающих документов (счета № 21 от 14.03.2018 и акта № 21 от 14.03.2018) получено ответчиком 03.04.2018.

Разделом 6 Договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказываемые перевозчиком услуг в течение 5 дней после получения оригинала счета, если иное не оговорено в заявке. Подписанной сторонами заявкой № 00000000002 от 12.03.2018 предусмотрено внесение заказчиком предварительной оплаты в размере 50% от общей стоимости осуществляемой перевозки по факту загрузки поданного перевозчиком транспортного средства, оставшаяся часть оплаты осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента получения уведомления об отправке в адрес заказчика бухгалтерских документов (счета, акта).

30.03.2018 ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 50 000 руб.

Претензией от 04.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием до 15.05.2018 оплатить услуги по перевозке грузов в размере 115 000 руб.

Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании заявки № 000000000022 от 12.03.2018 на осуществление перевозки к договору № 20/7 от 30.01.2018, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику по перевозке груза, наличие задолженности ответчика перед истцом и просрочки в оплате.

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт перевозки груза истцом.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны.

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не представил. Акт № 21 от 14.03.2018 об оказании транспортных услуг по маршруту: Усолье-Сибирское – Артем, 14.03.2018, водитель ФИО5, на основании договора № 20/7 от 30.01.2018, заявка № 000000000022 от 12.03.2018 на сумму 165 000 руб., подписан ответчиком с проставлением печати Общества без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно пункту 6.2 договора, оплата за оказанные перевозчиком услуги производится на основании оригиналов счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, оформленной заявки и оригиналов ТТН, в течение 5 банковских дней, если иное не оговорено в заявке.

В заявке №000000000022 от 12.03.2018 на осуществление перевозки к договору № 20/7 от 30.01.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом в разделе «Порядок и форма оплаты» установлена предоплата 50% от общей стоимости осуществляемой перевозки по факту загрузки поданного перевозчиком транспортного средства, оставшаяся часть оплаты осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента получения уведомления об отправке в адрес заказчика бухгалтерских документов.

19.03.2018 в адрес ответчика направлена скан-копия счета на оплату. Получение скан-копии счета ответчик подтверждается материалами дела (лист дела 37). Следовательно, срок исполнения обязательства ответчиком по оплате отказной услуги по перевозке груза наступил 26.03.2018.

30.03.2018 ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 50 000 руб. Доказательств оплаты оказанных услуг в остальной части в материалы дела не представлено.

Доказательств опровергающих указанные доводы истца ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза по заявке №000000000022 от 12.03.2018 на осуществление перевозки к договору № 20/7 от 30.01.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом следует считать доказанным, а требования истца о взыскании с ответчика стоимости перевозки, обоснованными.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 115 000 руб.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 115 000 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по заявке № 000000000022 от 12.03.2018 на осуществление перевозки к договору № 20/7 от 30.01.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 115 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 682 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.3 договора предусмотрена пеня в размере 0,05% от сумы долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № 20/7 от 30.01.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом, доказательства своевременной оплаты заказчиком оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из суммы задолженности и периода просрочки с 04.04.2018 по 01.09.2018 учетом частичной оплаты задолженности.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 548 руб., что подтверждается квитанцией от 31.05.2018.

При этом, согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 123 682 руб. 50 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 710 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истцов в пределах сумм, уплаченной ими при подаче иска, государственная пошлина в размере 162 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 123 682 руб. 50 коп., из которых: 115 000 руб. – основной долг, 8 682 руб. 50 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛТРАНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян