Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А55-4137/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53891/2019

Дело № А55-4137/2019
г. Казань
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца – Каплиной Т.Н. – директора (выписка из ЕГРЮЛ),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом (закрытом) судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019

по делу № А55-4137/2019

по иску товарищества собственников жилья «Жасмин дом» к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании действий банка об отказе в перечислении денежных средств по платёжному поручению на счёт физического лица и обязании исполнить платежное поручение,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Жасмин дом» (далее - истец, ТСЖ «Жасмин дом» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – ответчик, ПАО Банк ВТБ») о признании действий об отказе в перечислении денежных средств по платёжному поручению от 27.12.2018 № 128 на счёт физического лица - Каплиной Татьяны Николаевны незаконными и обязании исполнить платежное поручение от 27.12.2018 № 128 о перечислении денежных средств в размере 78 429,77 руб. на счет Каплиной Т.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что данная операция не соответствовала требованиям статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2014 между Банком и ТСЖ «Жасмин дом» заключен договор № 241114004478 банковского счёта в валюте Российской Федерации, в рамках которого клиенту был открыт специальный банковский счёт для формирования фонда капитального ремонта.

Пунктом 1.2.1.2. договора определено, что по счету может совершаться списание денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и (или) работ, указанных в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4. договора операции по перечислению со счета денежных средств в счет возврата кредитов, займов и на уплату процентов по кредитам, займам, полученным на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, могут осуществляться Банком по распоряжению клиента на основании: 1) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) кредитного договора, договора займа.

По условиям договора Банк обязался осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами Банка и другими условиями договора.

Пунктом 4.1.6. договора определено, что банк имеет право отказать клиенту в выполнении распоряжения о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в пунктах 1.3. и 1.4. договора.

Истец направил в Банк на исполнение платежное поручение от 12.12.2018 № 128 для перечисления со специального счета денежных средств в общей сумме 78 429,77 руб. Каплиной Т.Н. с указанием в назначении платежа: «за покупку и ремонт насоса, возврат по договору займа от 01.12.2017».

К указанному платежному поручению истец приложил: - договор займа от 01.12.2017, заключенный ТСЖ «Жасмин дом» с Каплиной Т.Н. на сумму не более 100 000 руб. для покупки наноса на систему отопления и ремонт насоса на срок до 12.12.2018; - протокол общего собрания собственников жилья от 03.04.2018 ТСЖ «Жасмин дом», на котором рассматривался вопрос об утверждении договора беспроцентного займа с председателем правления на сумму не более 100 000 руб. на приобретение нового насоса на систему отопления 7-9 подъезд и ремонт старого, о возврате займа за счет взносов на капитальный ремонт; - копии квитанций об оплате нового насоса; - акт диагностики старого насоса; - квитанция об оплата ремонта старого насоса; акт приёма-передачи насоса.

По результатам рассмотрения указанных документов Банком платеж не был произведен, а было направлено замечание к платежному поручению от 12.12.2018 № 128, в котором перечислены представленные документы и в них расхождения (приложение № 14).

По результатам рассмотрения замечаний истцом ответчику были дополнительно представлены документы и пояснения письмом от 26.12.2018 № 85 и через дистанционное обслуживание повторно направлено платёжное поручение от 27.12.2018 № 128.

Письмом от 29.12.2018 № 2386/724780 посредством дистанционного банковского обслуживания ответчик сообщил о необходимости привести в соответствие дату договора займа и дату проведения общего собрания, так как договор займа заключен ранее, чем прошло общее собрание, а так же в части указания заимодавца.

Истец, считая, что действия банка не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 170, 174, 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом первой инстанции установлено, что использование денежных средств, имеющихся на специальных счетах, осуществлялось истцом исключительно в целях, предусмотренных для данного вида банковского счета, с соблюдением установленных законом требований, в силу чего действия банка по отказу в осуществлении операций по перечислению денежных средств являются незаконными.

Суд указал, что покупка и ремонт насоса на систему отопления относится к расходам осуществляемых за счёт взносов на капитальный ремонт.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Жасмин дом» от 03.04.2018, представленного в материалы дела, следует, что при проведении собрания присутствовали собственники, обладающие 69,92 % от общего количества голосов, что превышает 2/3 от общего количества голосов, необходимых для принятия решения об установлении платы за капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом поддержал вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода ответчика о нарушении истцом положений статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации (не указание заимодавца в пункте 4 протокола общего собрания).

Согласно части 5 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации операции по списанию со специального счета денежных средств в счет возврата кредитов, займов и на уплату процентов по кредитам, займам, полученным на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, могут осуществляться банком по распоряжению владельца специального счета на основании: 1) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение такого собрания о заключении кредитного договора, договора займа соответственно с банком, заимодавцем с указанием банка, заимодавца, суммы и цели кредита, займа).

Указанная статья не конкретизирует, какие реквизиты заимодавца должны быть указаны в протоколе.

В рассматриваемом протоколе общего собрания указано - председатель правления.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации в ТСЖ может быть только один председатель правления.

При этом ответчик располагает всеми необходимыми документами для идентификации председателя правления: действующий устав, протокол о его выборе, образец подписи, копия паспорта и договор займа.

Факт, что Каплина Т.Н. является председателем правления ТСЖ «Жасмин дом» ответчиком не опровергнут.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А55-4137/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи Н.Н. Королёва


И.Н. Смоленский