Резолютивная часть решения от 23 октября 2017 г. по делу № А43-27091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-27091/2017
23 октября 2017 года
г. Нижний
Новгород



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-519),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чемпион-Нефтепродукт» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейдинг» г. Нижний Новгород

о взыскании 1 649 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 29.05.17;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Меркурий-Трейдинг» о взыскании задолженности в сумме 1 649 000 руб. обратилось ООО «Чемпион-Нефтепродукт».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 18.10.17 объявлена резолютивная часть решения.



Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 649 000 руб. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.16 по делу № А43-30877/2016 ООО «Чемпион-Нефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 39, 40).

Как следует из материалов дела, истец на основании писем ответчика произвел оплату публичному акционерному обществу АНК «БАШНЕФТЬ» по обязательствам ООО «Меркурий-Трейдинг» в общей сумме 1 649 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками по лицевому счету (л.д. 15-38).

Претензией от 03.04.17 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 14), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 649 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чемпион-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 649 000 руб. долга,

- в доход федерального бюджета РФ 29 490 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева
























Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>