Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-26723/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26723/23-176-210
7 июля 2023 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 7 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Темпо Инвест»

к ответчику: ООО «Стройопт»

о взыскании 2.166.517 рублей 34 копеек

с участием: от истца – Климова И.И. по дов. от 06.02.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темпо Инвест» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройопт» (далее по тексту также – ответчик) 2.166.517 рублей 34 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды коммерческой недвижимости от 05.05.2017 №OMLA-105.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды коммерческой недвижимости от 05.05.2017 №OMLA-105 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ООО «Сегвейдром» (арендатору) во временное владение и пользование часть 627 помещения 1-Н (номер по внутреннему плану 3.10) общей площадью 380,5 кв.м, расположенную на 3 этаже Торгового комплекса «Охта Молл» по адресу: г.Санкт-Петербург, Брантовская дорога, д.3. Договор заключен сроком до 11.07.2020. Порядок расчетов между сторонами установлен частью 5.7 Общих положений договора.

Между истцом, ООО «Сегвейдром» и ООО «Далас» заключено дополнительное соглашение от 01.09.2021 № 3, в рамках которого все права и обязанности по спорному договору перешли от ООО «Сегвейдром» к ООО «Далас».

Дополнительным соглашением от 14.10.2022 № 6, заключенным между истцом и ООО «Далас» срок аренды продлен до 30.09.2023.

Также между истцом, ООО «Далас» и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 19.10.2022 № 7, в рамках которого все права и обязанности по спорному договору перешли от ООО «Далас» к ответчику.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 6 Специальных положений договора предусмотрены платежи и способы обеспечения обязательств.

Согласно п. 5.1.1 Общих положений договора за пользование помещением арендатор с даты начала аренды в течение всего срока аренды обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, включающую фиксированную арендную плату и переменную арендную плату.

Как следует из п.5.2.1 Общих положений договора фиксированная арендная плата включает в себя базовую арендную плату и сервисный сбор.

В соответствии с подпунктами «г» пунктов 5.2.2 и 5.2.3 договора базовая арендная плата и сервисный сбор выплачиваются арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, кроме базовой арендной платы и сервисного сбора за первый и второй оплачиваемые месяцы с даты начала аренды, которые выплачиваются не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты начала аренды.

Согласно п.5.3.1 Общих положений договора переменная арендная плата включает в себя расходы на коммунальные услуги и плату с оборота.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.3.2 договора расходы на коммунальные услуги оплачиваются арендатором не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения арендатором соответствующих счетов на оплату за соответствующий расчетный период.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.3.3 договора плата с оборота подлежит уплате по результатам каждого оборотного периода, начиная с даты начала аренды в течение всего срока аренды.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.166.517 рублей 34 копеек.

Вместе с тем, суд также считает необходимым указать, следующее.

Как следует из п. 4 дополнительного соглашения от 19.10.2022 № 7 стороны подтвердили, что на 19.10.2022 сумма задолженности арендатора по оплате арендной платы по договору составляет 2.173.934 рубля 60 копеек.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 19.10.2022 № 7 стороны пришли к соглашению, что по неисполненным арендатором до 01.11.2022 платежным обязательствам по договору, срок исполнения которых наступил, а также по обязательствам по оплате арендной платы за период использования помещения до 01.11.2022, срок исполнения которых наступит после 01.11.2022, арендатор и новый арендатор несут солидарную ответственность перед арендодателем в соответствии с положениями договора, при этом новый арендатор (ООО «СТРОЙОПТ») подтверждает, что признает факт образования задолженности по договору, указанной в п. 4 дополнительного соглашения, и ее сумму.

Таким образом, ответчик признал наличие перед истцом задолженности по арендным платежам по спорному договору.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройопт» (ОГРН 1217700589655) в пользу ООО «Темпо Инвест» (ОГРН 1117847429611) 2.166.517 рублей 34 копейки задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.833 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин